Ухвала суду № 25455216, 29.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. справа № 2а-0870/3888/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Чередниченко В.Є. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу

відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2011року

у справі №2а-0870/3888/11

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

Інвестресурс"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м.Запоріжжя

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс" (далі -позивач, ТОВ "Торговий дім Інвестресурс") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі -відповідач, ДПІ у Орджонікідзевському районі), в якому просило визнати протиправними та незаконними дії відповідача з призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., як такі, що вчинені з порушенням законодавства України, визнати протиправним та скасувати наказ №1353 від 28.04.2011 року з призначення проведення позапланової виїзної перевірки, як такого, що суперечить законодавству України.

В подальшому представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з призначення проведення позапланової невиїзної документальної перевірки TOB "Торговий дім Інвестресурс" (код за ЄДРПОУ 36711418) з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 та п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010p №2755-VI, як такі що вчинені з порушенням законодавства України; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки TOB "Торговий дім Інвестресурс", в результаті якої було складено акт від 04.05.2011 №161/23-253/3671 1418 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Торговий дім Інвестресурс" з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, щодо визнання правочинів, укладених TOB "Торговий дім Інвестресурс" з контрагентами такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб; визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення відсутності поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків і відсутності як бази, так і об'єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інвестресурс" задоволено частково: визнано протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з призначення проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвестресурс" з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року на підставі п. п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 та п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвестресурс", в результаті якої було складено акт від 04 травня 2011 року №161/23-253/36711418 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1 грн. 13 коп.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Апеляцію мотивовано тим, що в ході перевірки ТОВ "Торговий дім Інвестресурс" відповідно до даних звітності підприємства з ПДВ, системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту встановлено, що підприємство здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч.1 статті 203 ЦК України, оскільки зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Торговий дім Інвестресурс" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25.09.2009 року та є платником податків.

Відповідачем було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ТОВ "Торговий дім Інвестресурс" з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 04 травня 2011 року.

У акті перевірки зазначено, що у ході відпрацювання ланцюгу постачання продукції встановлено, що постачальником позивача є, зокрема, ТОВ «Елаком Інвест», яке має ознаки «транзитності».

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 11.04.2011 року на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) надіслано на адресу ТОВ "Торговий дім Інвестресурс" запит №5757/10/23-213/969 про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з контрагентами, які формують податкове зобов'язання та податковий кредит по Декларації ПДВ за лютий 2011р., а саме: статутні документи, наказ про призначення на посаду директора (головного бухгалтера), договір оренди приміщення (офісного, складського); податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг), розрахунки коригування (за наявності); податкові накладні (ВМД) на придбання товарів (робіт, послуг); прибуткові та видаткові накладні (актів виконаних робіт (наданих послуг)), товарно-транспортних накладних (СМR. акти виконаних робіт), розрахунки коригування (за наявності); реєстрів отриманих і виданих податкових накладних за відповідний період; розрахункові документи з оплати реалізованого, придбаного товару (робіт, послуг) або товару на зберіганні: банківські документи, касові документи, акти взаємозаліку; договори (контракти, рахунки-фактур) та додатків до них, договори на відповідальне зберігання: відповідні сторінки книг реєстрації видачі довіреностей на отримання товару; передбачені законодавством ліцензії, патенти, сертифікати, дозволи (у випадку їх необхідності для виготовлення та реалізації згідно з чинною нормативною базою); наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на дату надання інформації (картки рахунків 361, 631, 311); інші необхідні документи.

Колегія суддів вважає, що законами України не встановлена відповідальність платника податків за невиконання його контрагентами вимог податкового законодавства та ця обставина не може бути підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ, у разі якщо останній виконав всі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до норм Закону України «Про податок на додану вартість», покупець не може нести відповідальність ані за несплату податків продавцями та третіми особами, ані за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку чи третьою особою у другому ланцюгу постачання. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу самого собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу. Наявність у позивача виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

Отже, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку чи третьою особою у другому ланцюгу постачання. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу самого собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу.

Колегія суддів відзначає, що доводи про те, що взаємовідносини між позивачем та контрагентом стосовно відсутності у останнього трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень і т.і. є необґрунтованим, оскільки Закон № 2181 не надає права податковому органу оцінювати правомірність формування підприємством податкового кредиту з огляду на вищевказані умови. А терміну «підприємство з ознаками транзитності»не містить жодний із нормативно-правових актів, що регламентують спірні правовідносини.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відтак підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Суховаров