Постанова № 25455214, 10.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. справа № 2а-10714/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду

апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової

інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 16.12.2010року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Центр"

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової

інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-Центр»через суд звернулося з позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0001012301/0 від 04.08.2009 року та №0001022301/0 від 04.08.2009 року, оскільки Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Кривого Рогу проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Екватор-Центр»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт №1836/230/31223304 від 20.07.2009 року, висновки якого не відповідають дійсності, тому вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення від 04.08.2009 року підлягають скасуванню у повному обсязі у зв'язку з невірним застосуванням та суттєвим грубим порушенням норм діючого законодавства, а також перевищенням повноважень посадових осіб податкової інспекції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року позов задоволено частково, визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 04.08.2009 року №0001012301/0 в частині нарахування податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 175500,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 175500,00 грн. та в цій частині скасовано.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Центр", з огляду на те, що державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю Екватор-Центр, якою встановлені порушення норм чинного законодавства та на підставі якої складено акт №1836/230/31223304 від 20.07.2009 року, винесено податкові повідомлення-рішення №0001012301/0 від 04.08.2009 року, №0001022301/0 від 04.08.2009 року

Також апеляційна скарга надійшла від ТОВ «Екватор-Центр», в якій просили позов задовольнити повністю, оскільки суд першої інстанції не повно з'ясував всі істотні обставини по даній справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судомами першої та апеляційної інстанцій, на підставі Постанови слідчого прокуратури Центрально-міського району м. Кривого Рогу від 24.04.09 про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екватор-Центру»відповідності до статті 66 Кримінально-процесуального кодексу України та відповідно до наказу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу від 05.06.2009 року № 489 Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екватор-Центру», проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Екватор-Центр»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2006 року по 31.03.2009 року. Станом на 05.06.09 на виконання зазначеної постанови слідчого підприємством надано до податкового органу лист №14 з проханням провести перевірку в приміщені податкової інспекції з огляду на відсутність приміщення для проведення перевірки.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 - XII органи державної податкової служби наділені функціями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори ( (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

З наказом про проведення виїзної позапланової перевірки та направленням на перевірку ознайомлена відповідальна особа ТОВ «Екватор-Центру»- бухгалтер, яка підписала вказане направлення.

Отже працівники державної податкової інспекції Дніпропетровської області фактично були допущені до перевірки, тому підстави для визнання дій органів податкової служби протиправними відсутні, тому суд першої інстанції правильно відмовив в позові в частині визнання таких дій протиправними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова слідчого про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екватор-Центр»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2006 року по 31.03.2009 року товариством не оскаржувала ся.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі є правомірність дій податкового органу відповідача у справі, щодо призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Слід зазначити, що позивачем не були подані заперечення які б стосувалися незгоди з висновками акту перевірки і жодним чином не стосувалися законності податкового повідомлення -рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток та за податком на додану вартість, а також до них штрафні санкції.

Суди адміністративної юрисдикції не вповноважені перевіряти дії суб'єктів владних повноважень вчиненні за нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Згідно ч. 5 ст. 114 КПК України постанови слідчого винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою податкової служби встановлено, що ТОВ Екватор-Центр неправомірно віднесені до складу валових витрат 702 000 грн., пов'язаних з наданням інформаційно-консультаційних та юридичних послуг. Також в IV кварталі 2008 року ТОВ «Екватор-Центр»віднесено до складу валових витрат витрати по отриманню інформаційних послуг від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 338 815 грн. Згідно наданих документів між ТОВ «Екватор-Центр»та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання консультаційно-інформаційних послуг № 4/12 від 09 грудня 2008року. В І кварталі 2009 року ТОВ «Екватор-центр»віднесено до складу валових витрат витрати по отриманню юридичних послуг за договором від 28.01.2009 року від ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 363185 грн. Згідно наданих документів між ТОВ «Екватор-Центр» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг № б/н від 28 січня 2009 року. На підтвердження виконання договорів від 09 грудня 2008 року та від 28 січня 2009 року про надання консультаційно-інформаційних послуг і юридичних послуг надано рахунок від 30 грудня 2008 року та акт виконаних робіт від 30 грудня 2008 року, виконаних робіт від 30 січня 2009 року.

Згідно пп. 5.3.9. п.5.3. Закону №334 не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час).

Як вбачається з матеріалів справи, висновки податкової служби позивачем спростовані не були, оскільки актами приймання-передачі не конкретизовано які саме юридичні послуги надані, відсутня тематика інформаційних послуг, за надання маркетингових послуг -з актів приймання-передачі неможливо встановити вид та тематику консультаційно-інформаційних послуг, відсутні рахунки-фактури, відсутні журнали дослідження ринку, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що основними видами діяльності підприємства є будівництво доріг, будівництво будівель, посередництво в торгівлі паливом, рудами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Отже, позивачем не доведено, що всі спірні договори стосувалися саме основної господарської діяльності підприємства та були пов'язані із торгівлею товарів, будівництвом доріг або будівель, щоб відповідало меті підприємства.

Тому, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не надав всі необхідні розрахункові, платіжні та інші документи, які підтверджують виконання господарських зобов'язань згідно договорів.

Оскільки доводи зазначені в апеляційній скарзі, зазначений висновок суду спростовують, судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Екватор-центр».

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Центр" -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року -в частині задоволених вимог скасувати та повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екватор-Центр" в задоволені позову.

В іншій частині Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року у справі №2а-10714/09/0470 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко