Рішення № 25453824, 30.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

30.07.2012 Справа № 2605/8354/12

ун № 2605/8354/12

провадження № 2/2605/3372/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором «Автопакет»№ 02/П/76/2008-840 від 04 січня 2008 року,

встановив:

ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості посилаючись на те, що 04 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачами- позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 укладений договір «Автопакет»№02/П/76/2008-840, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти для придбання автотранспортного засобу у розмірі 24989,90 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% на рік, на строк до 02 січня 2015 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Позичальник, в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29 березня 2012 року становить 37135,43 дол. США (296552,42 грн. за курсом НБУ станом на 29 березня 2012 року) та включає в себе: заборгованість за кредитом- 23126,57 дол. США (184681,85 грн.); заборгованість по сплаті відсотків- 9306,11 дол. США (74315,79 грн.); пеню за прострочення сплати кредиту- 2203,76 дол. США (17598,60 грн.); штраф за порушення умов кредитного договору- 2498,99 дол. США (19956,18 грн.), яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачами- позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 укладений договір «Автопакет»№02/П/76/2008-840, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти для придбання автотранспортного засобу у розмірі 24989,90 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% на рік, на строк до 02 жовтня 2015 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №732 від 04 січня 2008 року та меморіальним ордером №732 від 04 січня 2008 року.

Згідно з п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 480 дол. США.

Відповідно до п. 4.2.5 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п.5.1 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору (24989,90 дол. США), за кожен випадок.

Представник позивача суду пояснив, що позичальником було порушено п.4.3.2 договору (суворо дотримуватись положень договору), а саме, позичальник припинив внесення щомісячних платежів по погашенню кредитної заборгованості, крім цього, позичальник також порушив вимоги п.п. 4.3.7 та 4.3.10 договору.

Позичальник, в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29 березня 2012 року становить 37135,43 дол. США (296552,42 грн. за курсом НБУ станом на 29 березня 2012 року) та включає в себе: заборгованість за кредитом- 23126,57 дол. США (184681,85 грн.); заборгованість по сплаті відсотків- 9306,11 дол. США (74315,79 грн.); пеню за прострочення сплати кредиту- 2203,76 дол. США (17598,60 грн.); штраф за порушення умов кредитного договору- 2498,99 дол. США (19956,18 грн.).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння його зміна не допускається.

Відповідно до укладеного кредитного договору, поручитель ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за належне виконання позичальником своїх зобов'язань.

Відповідно до статей 553 і 554 ЦК України поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність за порушення умов договору.

Пунктом 3.2 (підпунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8) договору встановлено, що банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язань, в разі невиконання їх позичальником у будь-якій частині у встановлений договором строк, при умові, що банк надішле на адресу поручителя повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від банку. В матеріалах справи містяться надані позивачем копії досудових вимог та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. З досудових вимог вбачається, що позивач звертався до кожного з відповідачів з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором в розмірі 37135,43 дол. США (296552,42 грн.).

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача 2965,53 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (рахунок №29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором «Автопакет»№ 02/П/76/2008-840 від 04 січня 2008 року у розмірі 37135 (тридцять сім тисяч сто тридцять п'ять) доларів 43 центи США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2012 року становить 296552 (двісті дев'яносто шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 42 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2965 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко