Ухвала суду № 25450980, 01.06.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/1148/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року Красилівський районний суд видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1267 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

У заяві про видачу судового наказу Красилівська житлово-експлуатаційна контора, як на підставу своїх вимог, посилалась на те, що ОСОБА_1 не виконує умови договору, укладеного 16 січня 2007 року між ОСОБА_2 та Красилівською житлово-експлуатаційною конторою, яка померла і після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та Красилівською ЖЕК було укладено договір, як правонаступником та як одним із співвласників квартири. Крім того, після смерті матері ОСОБА_1 стала спадкоємцем та згідно закону до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. При цьому, внаслідок того, що ОСОБА_2 частково не виконувала умови укладеного договору щодо оплати послуг, а правонаступництво передбачає перехід до спадкоємця - відповідача прав і обов'язків, а також внаслідок того, що і відповідач не повністю оплачувала послуги, за даною квартирою виникла заборгованість за період з 01.04.2009 по 31.02.2012 в розмірі 1267,14 грн.

ОСОБА_1 07 травня 2012 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2012 року.

Ухвалою судді Красилівського районного суду заява ОСОБА_1 залишена без руху і їй надано строк для усунення виявлених в заяві недоліків.

28 травня 2012 року ОСОБА_1 надала уточнену заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона виконує умови договору, укладеного нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року з Красилівською житлово-експлуатаційною конторою, а наявна заборгованість виникла за договором, укладеним 16.01.2007 між ОСОБА_2 та Красилівською ЖЕК. Спадкоємцем вона не є так, як спадщину не переоформляла і не вступала у права спадкоємця, а тому згідно законодавства до неї не перейшли обов'язки щодо сплати боргу. Вона є лише однією із співвласників квартири АДРЕСА_1 і її частка складає 1/5 від загальної площі помешкання.

В судовому засіданні боржник не прибула, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача Красилівської ЖЕК надіслав заяву, в якій не заперечив щодо скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу № 2209/1148/12 (2-н/2209/58/12) від 20 квітня 2012 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджується із сумою нарахування заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, між сторонами існує цивільно-правовий спір, а тому судовий наказ 2209/1148/12 (2-н/2209/58/12) від 20 квітня 2012 року підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20 квітня 2012 року, виданий за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1267 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., скасувати.

Роз'яснити Красилівській житлово-експлуатаційній конторі її право на звернення до суду з відповідним позовом про стягнення вказаної заборгованості в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН