Вирок № 25540013, 20.07.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1442/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Леськіва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого охоронником СВК «Шевченка», не військовозобов"язаного, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 3 ст185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року, близько 00 год. 10 хв., в с. Росолівці, Красилівського району, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до території ТОВ «Добробут МКК», де ОСОБА_1 залишився неподалік огорожі спостерігати, чи до вказаного місця ніхто не підходить, а ОСОБА_2 через паркан проник на обгороджену та охороняєму територію ТОВ «Добробут МКК», де через двері проник в склад паливно - мастильних матеріалів, звідки таємно викрав чотири пластикові каністри, які вартості не мають, в яких знаходилося 80 літрів дизельного пального, виніс їх з складу, переніс через огорожу товариства та передав ОСОБА_1

Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрав з складу паливно - мастильних матеріалів ТОВ «Добробут МКК» чотири каністри з дизельним пальним об'ємом 80 літрів, чим завдав ТОВ «Добробут МКК» збитку на суму 760 грн.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так,сам підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що він погодився допомогти ОСОБА_2 винести викрадене пальне з території ТОВ "Добробут МКК", не задумувався про наслідки вчиненного. Просить не позбавляти його волі, врахувати щире каяття та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнному стверджується показами свідка ОСОБА_3 який суду пояснив, що він працює заправщиком на ТОВ «Добробут МКК». 10.03.2012 року йому привезли дизельне пальне в кількості 200 літрів, яке йому допомогли перелити в десять 20-ти літрових каністри та скласти в заправочному складі. 11.03.2012 року він близько 10 год. 00 хв. приходив на роботу, дані каністри знаходилися на місці. Склад був закритий. Близько 18 год. 00 хв. він знову приходив на роботу до приміщення складу та перевірив чи все на місці і чи знаходиться навісний замок на дверях. Все було в порядку , він пішов додому. Вранці 12.03.2012 року він прийшовши на роботу, підійшовши до вхідних дверей складу виявив, що зігнута клямка скобля. Відкривши двері складу та оглянувши чи на місці каністри з дизельнм пальним, виявив відсутність 6-ти каністрів з дизельним пальним об'ємом по 20 літрів. Чотири каністри з дизельним пальним знаходилось на місці. Він відразу повідомив виконавчого директора про вчинення крадіжки. Дизельне пальне знаходилось в пластмасових каністрах. Всі каністри, які він отримав 10.03.2012 року були наповнені дизельним паливом. Кожна наповнена каністра мала об'єм 20 літрів. Він виключає те, що деякі каністри були заповненні на половину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронником на ТОВ «Добробут МКК». В його обов'язки входить охорона тракторного парку, свинарнику . На роботу він заступає о 19 год. 00 хв. до 07 год 00хв. ранку. На території знаходиться ангар в якому є кімната, де і відпочиває. На території знаходиться техніка та заправочна станція. Він, прийшовши на роботу, обходив територію через кожну годину, після чого заходив в ангар в кімнату. О 7 год. 00 хв. 12.03.2012 року він завершивши роботу, йшов додому, не звертав уваги чи є якісь сліди біля заправочної станції. Близько 9 год. 30 хв., коли він знаходився вдома прийшов заправщик ОСОБА_3 та повідомив, що в будинку заправочної станції зникло дизельне пальне, а саме шість 20-ти літрових каністри з дизельним пальним, на дверях в склад зірваний металевий скобель.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_2, двома неповнолітніми дітьми та свекрухою ОСОБА_6, неподалік від її будинку розташований тракторний парк ТОВ « Добробут МКК» та ферма СВК «Шевченка» на якій її свекруха працює сторожем. 11.03.2012 року її свекруха пішла на день народження, а її чоловік ОСОБА_2 близько 19 год. 00 хв. пішов замість свекрухи сторожувати.12 березня 2012р. близько 4 год 30 хв чоловік прийшов випивший та ліг спати, ій нічого не говорив.

Через деякий час приїхали працівники міліції та ОСОБА_2 їм зізнався, що він викрав солярку разом із ОСОБА_1 із ТОВ " Добробут МКК"

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що у вечірній час 11.03.2012 року близько 23 год. 30 хв. коли вона з чоловіком вже спали, вона почула, що хтось стукає у вікно. Вийшовши на вулицю побачила, що стоїть ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Запитавши в ОСОБА_2 чому він прийшов, на що ОСОБА_2 запропонував їй купити у нього дизельне пальне, яке йому привіз його дядько, що їздить на грузовому автомобілі «КАМАЗІ» і йому необхідні гроші. Просив за дві 20-ти літрові каністри 100 грн.. Вона купила в нього 40 літрів дизпалива.

Приблизно через пів години, вона знову почула, що прийшов ОСОБА_2 з двома каністрами і вона забрала в нього ще дві каністри та дала йому ще 100 грн. ОСОБА_2.запевняв, що дизельне пальне не крадене.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2012 року у вечірній час близько 23 год. 00хв. він знаходився в себе в дома, до нього постукав ОСОБА_2 Він запитав чому він прийшов, на що ОСОБА_2 відповів, що йому потрібно допомогти щось занести, а він за це дасть йому пару гривень. Він сказав ОСОБА_2, що нічого допомагати йому не буде, після чого ОСОБА_2 пішов. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_2 викрав дизельне пальне.

Вина підсудного у скоєнному доведена також письмовими доказами по справі, а саме відомостями протоколу відтворення обстановки та обстави події, де ОСОБА_2 показав, як саме він скоював крадіжку дизельного пального (а.с. 96-97); відомостями протоколу відтворення обстановки та обстави події, де ОСОБА_1 показав, як саме він скоював крадіжку дизельного пального (а.с. 111-112 ); протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, де ОСОБА_8 підтвердила свої покази (а.с.152-153); протоколом огляду предметів, в ході якого зафіксовано вигляд каністрів та ємкість дизельного пального в них (а.с.115-116).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить, що дії підсудного ОСОБА_1 попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного по справі є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєнного злочину, обставини справи, особу винного, який позитивно характеризуються по місцю проживання, щиросердно розкаявся у скоєному, що його відповідальність пом"якшує. Судом також враховується, що тяжких наслідків від дій підсудного не настало, а тому враховуючи наведене суд находить можливим виправлення підсудного без його негайної ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведенні пом"якшуючі покарання обставини, суд находить можливим застосувати до підсудного ст.75 КК України. Також з підсудного підлягає стягнути витрати за проведення трасологічної експектизи по справі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК УКраїни зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтись на реєстрацію в кримінально- виконавчу систему, повідомляти про зміну місця проживання та роботи та не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 470,40 грн. одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження-5».

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя Л. М. ЧОРНА