Ухвала суду № 25450387, 31.07.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/4240/2012

У Х В А Л А

"31" липня 2012 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 08 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14400 грн. 00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 річних з строком кредитування до 07 травня 2018 року. 08 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 19 липня 2012 року створилась заборгованість на загальну суму 10 291,01 доларів США, яка складається з: 8965,53 доларів США -сума кредиту, що залишилась неповернутою боржником, 768,48 доларів США -сума простроченого боргу по кредиту, 557 доларів США сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 09 лютого по 18 липня 2012 року, 452 грн. -несплачена сума 30 % річних від суми кредиту за несвоєчасне повернення кредиту, 144 грн. 03 коп. -сума несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків, 29 грн. 33коп. -несплачена сума 3% річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків. Просить стягнути з відповідачів загальну заборгованість у розмірі 10291 доларів США (18 липня 2012 року курс НБУ за 100 доларів США становить 799грн. 30коп.) -82256грн. 04коп. та 625 грн. 36коп., судові витрати.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позовних вимог шляхом: обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань перед заявником; накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах суми заборгованості у розмірі: 10291 доларів США (18 липня 2012 року курс НБУ за 100 доларів США становить 799грн. 30коп.) -82256грн. 04коп. та 625 грн. 36коп.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову містить вимогу про накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах суми заборгованості у розмірі: 10291 доларів США (18 липня 2012 року курс НБУ за 100 доларів США становить 799грн. 30коп.) -82256грн. 04коп. та 625 грн. 36коп.

Згідно із ст.152 ч.1п.2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У пункту 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У поданих матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачам.

Оскільки для забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно необхідно з'ясовувати належність майна відповідачу, суд вважає неможливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»врегульований порядок здійснення права громадян на виїзд з України, порядок оформлення документів, визначені випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд та встановлений порядок розв»язання спорів у цій сфері. Заяви і подання щодо права обмеження виїзду з України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, з підстав ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, наявності невиконаних зобов'язань, подання цивільного позову до суду.

Проте серед видів забезпечення позову, передбачених статтєю 152 ЦПК України не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Доводи позивача про те, що невжиття вищевказаного заходу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики є лише припущеннями та не доведені в суді.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач у заяві про забезпечення позову не вказує докази, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи обсяг та характер позовних вимог, відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати позивач його позовним вимогам у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна