Ухвала суду № 25449505, 26.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

26.07.12 Справа № 5015/281/12

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 03.05.12 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12

у справі № 5015/281/12

за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, м. Львів

про розірвання договору на стягнення 2 985 960 грн.

за участю представників сторін:

прокурор –Копишинська О.В –прокурор (посвідчення № 437);

від позивача –Балаєв Ф.Д. - представник;

від відповідача - Федейко А.Ю. –представник;

від третьої особи –Гнатковська М.І. – представник.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.12 у справі № 5015/281/12 позов задоволено, розірвано укладений між ЛКП «Львівсвітло»та ТОВ «Комплект Сервіс» договір № 004 від 08.02.08, стягнуто з ТОВ «Комплект Сервіс»на користь ЛКП «Львівсвітло»2 985 960 грн. сплачених за автоматизовану систему керування зовнішнім освітленням м. Львова та 60792 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Комплект Сервіс»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12 у справі № 5015/281/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 12.07.12 розгляд справи та розгляд клопотання скаржника про проведення судової інженерно-технічної експертизи відкладено на 26.07.12.

Перед початком судового розгляду від скаржника надійшли заяви про проведення судової інженерно-технічної експертизи та уточнення до поданої заяви, в яких викладені питання, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, в поданій заяві скаржник гарантує оплату вартості судової експертизи.

Також, на розгляд Львівського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли заперечення на письмові пояснення скаржника та на заяву про призначення судової експертизи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що для об’єктивного та всестороннього розгляду спору проведення судової інженерно-технічної експертизи є необхідним.

Поданий прокурором позов в інтересах держави в особі ЛКП «Львівсвітлрунтувався на доводах про те, що система управління міським зовнішнім освітленням на базі технології «ADDAX», обов’язок по розробці та впровадженню якої взяв на себе відповідач у справі, є неякісною, розроблена та проінстальована з істотними порушеннями умов договору від 08.02.08 № 004, які роблять неможливою подальшу її експлуатацію. Зазначені доводи прокурор обґрунтовував висновками ВАТ «ЛьвівОргрес»та порівняльним аналізом систем СЕА і «ADDAX», складеним інститутом систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру інформаційних засобів і технологій НАН України.

Зазначені доводи покладені і в обґрунтування рішення Господарського суду Львівської області, яке оскаржується відповідачем у даній справі.

Разом з цим, відповідач зобов’язаний був діяти на умовах, передбачених договором від 08.02.08 № 004, укладеним з ЛКП «Львівсвітло», складовою якого є «Технічне завдання на влаштування системи управління міським зовнішнім освітленням на базі технології «ADDAX», про що зазначено в п. 1.1. договору.

Враховуючи, що встановлення відповідності обладнання та програмного забезпечення технічному завданню потребує спеціальних технічних знань, відповідачем у справі подано клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Судом розглянуто подане клопотання, заслухано доводи й заперечення проти проведення експертизи інших учасників судового процесу, і встановлено обґрунтованість та підставність доводів заявника цього клопотання з підстав, які зазначені вище, оскільки саме з врахуванням норми ст. 43 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд вважає за можливе оцінити технічну сторону даної справи з врахування висновку судового експерта.

Інші учасники судового спору не надали на розгляд суду питання, щодо яких можливо й необхідно отримати експертний висновок, а також не надали пропозицій щодо експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ «Комплект сервіс»задоволити.

2. Провадження у справі № 5015/281/12 зупинити.

3. Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи забезпечує обладнання, використане ТОВ «Комплект сервіс»при виконанні робіт по розробленню та інсталяції «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX»згідно з договором підряду № 004 від 08.02.08 вимогам, погодженого із замовником Технічного завдання, що є невід’ємною частиною цього договору;

- Чи забезпечує програмне забезпечення, розроблене ТОВ «Комплект сервіс»при виконанні робіт по розробленню та інсталяції «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX»згідно з договором підряду № 004 від 08.02.08, виконання функцій системи, які обумовлені погодженим з замовником Технічним завданням, яке є невід’ємною частиною цього договору.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов’язати сторони, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу додаткові документи.

7. Відповідачу провести оплату виставленого рахунку для проведення експертизи.

8. Ухвалу направити сторонам та експерту рекомендованим листом для відома та виконання.

9. Справу № 5015/281/12 надіслати Львівському НДІ судових експертиз для проведення судової експертизи .

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

Малех І.Б.