Рішення № 25449305, 18.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р.

Справа № 5023/2183/12

вх. № 2183/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дідик С.Є., за довіреністю № 02-07/2301 від 04.10.2011 р.; Грачов Ю.Ю., за довіреністю № 02-07/2293 від 24.10.2011р.;

відповідача 1 - Черкашина Т.А., за довіреністю № 165/1 від 28.02.2012 р.;

відповідача 2 - Черкашина Т.А., за довіреністю № 165/1 від 28.02.2012 р., виданою директором філії Тичковим Е.О. на підставі довіреності, виданої ПП "Нива-В.Ш." від 27.02.2012р. № 199/12;

3-ї особи 1 - не з"явився;

3-ї особи 2 - Манойло Ю.О., за довіреністю б/н від 11.06.2012р.

розглянувши справу за матеріали справипозовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача 1 - Філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Харків;

відповідача 2 - Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Київ

3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків;

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Крутас Надія Миколаївна, м. Харків

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги проведені 10.05.2012р. відповідачем - Філією 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3150,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"в", нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 343,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"А"/5, нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 455,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-“г”, нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 595,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"А"/20, нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 131,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"З". Крім того, позивач просить скасувати протоколи №2112049/1, №2112049/2, №2112049/3, №2112049/4, №2112049/5, по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, належного ПП "Технопромбізнес" та зобов'язати Філію 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." повторно провести другі прилюдні торги з реалізації зазначеного арештованого нерухомого майна; зобов'язати Філію 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." зареєструвати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у якості учасника прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 Закону України "Про іпотеку".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача 1, 2 в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.11375), в якому було зазначено, що Філією 21 ПП "Нива-В.Ш." при підготовці реалізації предмету іпотеки було виконано усі вимоги, передбачені чинним законодавством України: 24.04.2012р. було розміщено інформаційне повідомлення № 426848 на спеціальному веб-сайті “Система реалізації конфіскованого та арештованого майна”; аналогічні повідомлення були розміщені також в двох Друкованих засобах масової інформації: в газеті "Харківський кур'єр" № 75 (2316) від 24.04.2012р. та газеті "Прем'єр-бізнес" № 97 (4785) від 24.04.2012р.; організатором Прилюдних торгів в засобах масової інформації та на спеціальному веб-сайті були надані оголошення, в яких зазначалось про день, час, місце проведення прилюдних торгів. Представник відповідача 2 також в обґрунтування своїх заперечень на позов у відповідності до положень ст. 22 ГПК України надав суду клопотання (вх.12794) про залучення до матеріалів справи додаткових документів в обґрунтування заперечень на позовну заяву, які долучаються до матеріалів справи.

Перша третя особа на стороні відповідача (Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області) правом на участь свого повноважного представника не скористалась, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т. ІІ, а.с. 134).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам судового процесу для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

10.05.2012р. Філією 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (відповідач 1), що діє на підставі Наказу ПП "Нива-В.Ш." (відповідач 2) № 1 від 30.01.2009р. та Положення про Філію 21 були проведені повторні прилюдні торги з реалізації наступного арештованого нерухомого майна:

- нежитлова будівля - літ. "А-2", загальною площею 3150,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"в";

- нежитлова будівля - літ. "А-1", загальною площею 343,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"А"/5;

- нежитлова будівля - літ. "А-1", загальною площею 455,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"г";

- нежитлова будівля - літ. "А-1", загальною площею 595,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"А"/20;

- нежитлова будівля - літ. "А-1", загальною площею 131,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №23-"З".

Звернення стягнення на вищевказане арештоване нерухоме майно проводиться у межах процедури виконавчого провадження №27836317, яке було відкрите 27.07.2011р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. на підставі заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (позивач по справі) про примусове виконання виконавчого напису №1831 виданого 27.05.2011р. (Постанова про відкриття виконавчого провадження наявна в матеріалах справи - т.І, а.с. 23).

Перші прилюдні торги були призначені на 12.04.2012р., але вони не відбулись, в зв'язку з відсутністю покупців.

19.04.2012р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. була проведена уцінка Нерухомого майна на 25 відсотків. (Акт уцінки арештованого майна ВП № 27836317 від 19.04.2012р. наявний в матеріалах справи).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 08.05.2012р. з інформації в мережі Інтернет на сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx (Система реалізації конфіскованого та арештованого майна), дізнався, що 10.05.2012р. знов будуть проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - 10.05.2012р. 07:55 годин.

Відповідно до Повідомлення про торги, кінцевий термін реєстрації учасників торгів, які бажають прийняти участь у цих торгах з метою придбання виставленого на продаж Нерухомого майна - 10.05.2012р. 07:55 годин.

З метою своєчасного подання заявки на участь у торгах, позивач цінним листом з описом, направив на адресу відповідача 1 заяву про участь у торгах №19.1-14/67-9014 від 08.05.2012р. Також, за допомогою послуг ПАТ "Укртелеком", 08.05.2012р. позивач направив на адресу відповідача 1 телеграму, у якій виклав текст заяви про участь у торгах.

Позивач зазначає, що неодноразово (08.05.2010р., 10.05.2012р.) звертався безпосередньо до відповідача 1, за його юридичною адресою: м. Харків, вул. Культури, 9, оф.1, з метою особистого вручення відповідачу заяви про участь у торгах.

Позивач не був допущений відповідачем 1 до участі у прилюдних торгах 10.05.2012р. з тих підстав, що жодних заяв та інших повідомлень від позивача на адресу відповідача 1 до 10.05.2012р. 07:55 від позивача не надходило.

Позивач вважає, що відповідачем 1 грубо порушено порядок проведення прилюдних торгів, призначених на 10.05.2012р. о 08:55 з продажу нерухомого майна: не забезпечено безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах; не забезпечено прозорості цих прилюдних торгів; не забезпечено будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу; позивача не сповіщено про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна; у інформаційному повідомленні про проведення прилюдних торгів, яке було розміщено у мережі Інтернет на сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx (Система реалізації конфіскованого та арештованого майна) не зазначено дату, час та місце ознайомлення з майном.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, в зв’язку з чим позивач у позовній заяві просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені 10.05.2012р.; скасувати протоколи №2112049/1, №2112049/2, №2112049/3, №2112049/4, №2112049/5 по проведенню прилюдних торгів; зобов’язати відповідача 1 повторно провести прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна та зобов’язати відповідача зареєструвати позивача в якості учасника прилюдних торгів.

07 червня 2012р. Філією 21 ПП "Нива-В.Ш." суду був наданий відзив на позовну заяву позивача (вх.11375), в якому відповідач 1 зазначає, що ним при підготовці реалізації предмету іпотеки було виконано усі вимоги, передбачені чинним законодавством України: 24.04.2012р. було розміщено інформаційне повідомлення № 426848 на спеціальному веб-сайті "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна"; аналогічні повідомлення були розміщені також в двох Друкованих засобах масової інформації: в газеті "Харківський кур'єр" № 75 (2316) від 24.04.2012р. та газеті “Прем'єр-бізнес” № 97 (4785) від 24.04.2012р.; організатором Прилюдних торгів в засобах масової інформації та на спеціальному веб-сайті були надані оголошення, в яких зазначалось про день, час, місце проведення прилюдних торгів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За результатами обговорення усіх обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень представників сторін, враховуючи наявність у справі належним чином завіреної копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 211499 щодо Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." та Положення щодо Філії, відповідно до яких відповідач 1 не володіє статусом юридичної особи, суд прийшов до висновку, що спір за участю Філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." не підлягає вирішенню в господарських судах України. Підставою для такого висновку є наступні норми.

У відповідності до ст. 21 ГПК УКраїни сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Згідно ст. 1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися (бути позивачами та відповідачами) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно п. 6 ч. 2 цієї ж статті суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що Філія 21 ПП "Нива-В.Ш." не володіє господарською процесуальною правосуб"єктністю, а тому спір за її участю не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі щодо відповідача 1 - Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." підлягає припиненню згідно п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог до відповідача 2 - Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", то суд зазначає наступне.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом. В даному разі предмет позову в частині визнання недійсними торгів, проведених 10.05.2012р., в частині скасування протколів торгів, в частині зобов"язання відповідача провести другі прилюдні торги, в частині зобов"язання відповідача зареєструвати позивача в якості учасника прилюдних торгів, та не відповідає способам захисту права, передбаченим законом. Такі способи захисту не міститься в переліках способів захисту права, що визначені в ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, не передбачений він також ні Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5), ні іншими нормами права. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що такий спосіб захисту був передбачений договором сторін. Це свідчить про відсутність у суду правових підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права і унеможливлює задоволення позову в частині такого предмету.

За таких обставин, з урахуванням приписів наведених правових норм та на підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд враховує викладене нижче.

Підставою для недійсності спірних прилюдних торгів позивачем визначається порушення під час їх проведення (підготовки) положень Закону України "Про іпотеку" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, (надалі - "Тимчасове положення"), які полягають у:

- не забезпеченні безперешкодного прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах;

- не забезпеченні прозорості цих прилюдних торгів;

- не забезпеченні будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу;

- не оповіщеності позивача про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна;

- в тому, що в інформаційному повідомленні про проведення прилюдних торгів, яке було розміщено у мережі Інтернет на сайті https://trade.informjust.ua/main.aspx (Система реалізації конфіскованого та арештованого майна) не зазначено дату, час та місце ознайомлення з майном.

У відповідності до п. 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

За змістом п. 3.5. Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Згідно п. 3.6. Тимчасового положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;

2) його місцезнаходження (адресу);

3) стартову ціну;

4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

6) дату, час та місце ознайомлення з майном;

7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;

8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;

9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах.

У відповідності до п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Згідно із частинами 3, 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

З огляду на викладені норми вбачається, що організатор прилюдних торгів зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення публічних торгів опублікувати оголошення про їх проведення на офіційному веб-сайті та в двох місцевих друкованих засобах масової інформації та цього ж дня повідомити про день, час і місце проведення таких торгів державного виконавця, іпотекодавця та іпотекодержателя.

Матеріалами справи підтверджується виконання ПП "Нива - В.Ш." в особі філії 21 вимог наведених норм щодо публікації оголошення про проведення спірних прилюдних торгів на офіційному веб-сайті та в двох місцевих друкованих засобах масової інформації.

ПП "Нива - В.Ш." в особі філії 24.04.2012р. було розміщено інформаційне повідомлення №426848 на спеціальному веб-сайті "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна". Аналогічні повідомлення були розміщені також в двох друкованих засобах масової інформації : в газеті „Харківськрій кур'єр" № 75 (2316) від 24.04.2012р. та газеті "Прем'єр-бізнес" № 97 (4785) від 24.04.2012р. (копія роздруківки з веб-сайту https://trade.informjust.ua/main.aspx (Система реалізації конфіскованого та арештованого майна) та оригінали зазначених газет наявні в матеріалах справи).

Крім того, відповідачем 2 в особі філії на адресу позивача направлено лист від 24.04.2012р. за вих. № 377/1-377/3, яким до відома позивача було зазначено про призначення на 10.05.2012р. о 08:55 за адресою : м. Харків, вул. Аерофлотська, 20 повторних прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, перелік якого зазначено в цьому листі. В додатку до листа позивачу були направлені копії оголошень з веб-сайту в мережі Інтернет та газет.

На виконання ч. 3, 5 ст. 43 Закону України „Про іпотеку", п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ № 68/5 від 27.10.1999р. організатором прилюдних торгів в засобах масової інформації та на спеціальному веб-сайті були надані оголошення, в яких зазначалось про день, час, місце проведення прилюдних торгів, часи роботи організатора торгів - з 10:00 до 16:00 год., в які можна звернутись для отримання інформації, огляду майна та реєстрації на участь в торгах, кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах.

Наведене спростовує твердження позивача про порушення ПП "Нива В.Ш." в особі Філії 21 положень ст. 43 Закону України "Про іпотеку" та п.п. 3.5, 3.11 Тимчасового положення щодо публікації оголошень про проведення прилюдних торгів та повідомлення про їх проведення позивача.

Згідно до ст. 44 Закону України "Про іпотеку" у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

Тобто, в першу чергу потенційні покупці зобов'язані до реєстрації в якості учасника сплатити гарантійний внесок.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно роздруківки банківських надходжень за 08.05.2012р. -10.05.2012р., від ПАТ „Укрсоцбанк" на рахунок ПП „Нива-В.Ш." гарантійні внески в розмірах 20100,00 грн., 2190,00 грн., 2906,25 грн., 3365,25 грн. і 840,00 грн. на загальну суму 29401,50 грн. не надходили, але в цей день надійшли доплати винагороди за придбане майно згідно протоколів №№ 2111152 і 1111167, оскільки 27 квітня 2012р. ПАТ „Укрсоцбанк" став переможцем та покупцем по 2 лотам.

Отже, ПАТ „Укрсоцбанк" раніше був учасником прилюдних торгів, організованих та проведених фіпією 21 ПП „Нива-В.Ш." та йому відомі реквізити ПП „Нива-В.Ш.", на які необхідно сплачувати кошти.

Заява на участь у торгах, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, від 08.05.2012р. № 19.1-14/67-9014 була направлена позивачу 08.05.2012р. о 16:52, а телеграма щодо участі у торгах подана 08.05.2012р. о 16:26, в той час як в усіх засобах масової інформації та на спеціальному веб-сайті були надані оголошення, в яких зазначалось про день, час, місце проведення прилюдних торгів, часи роботи організатора торгів - з 10:00 до 16:00 год.

Щодо посилань позивача у позовній заяві на прибуття представника позивача 08.05.2012р. приблизно о 15:00 годин за юридичною адресою організатора торгів (Філія 21 ПП "Нива-В.Ш."): м. Харків, вул. Культури, 9 оф.1, з метою реєстрації для участі у торгах, то суд зазначає, що в матеріалах справи наявний акт від 02.07.2012р., засвідчений підписами: бухгалтера ТОВ "АВАНТА - Інвест" Кухаренко В.В., провідного бухгалтера ТОВ "ІНФО ВІТ" Горбатенко С.Ю., заступника директора ТОВ "АВАНТА - Інвест" Кузнецової А.В., менеджера з постачання ТОВ "ІНФО ВІТ" Кручко В.М., економіста з матеріально-технічного забезпечення ТОВ „Харківський ЗЗТ" Мегери І.В., фахівця філії 21 ПП „Нива-В.Ш." Черкашина Т.А., директора філії 21 ПП „Нива-В.Ш." Тичкова Е.О., власника приміщення Вакуленко Ю.П., відповідно до якого 08 травня 2012р. з 09:00 до 18:00 год. до офісу за адресою: м. Харків, вул. Культури, 9 оф.1 представники ПАТ "Укрсоцбанк" не телефонували, не приїжджали, ніякої іншої інформації телеграфним, телефонним або факсовим засобами зв'язку не надавали.

З урахуванням ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) суд зазначає, що обов'язок по доведенню неправомірних дій відповідача покладений на позивача.

Проте, в даному випадку цей тягар доказування позивачем не витриманий, належних доказів суду не надано.

Таким чином, позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин з якими пов'язується можливість визнання спірних прилюдних торгів недійсними.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог, викладених у позові ПАТ "Укрсоцбанк", необхідно відмовити.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 13, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, п.п. 3.5., 3.6., 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, ст.ст. 43, 44 Закону України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 32, 33, 36, 43, 47, 49, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог до Філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." провадження по справі припинити.

В задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." відмовити повністю.

/Повний текст рішення складено 23.07.2012р./

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 5023/2183/12/