Рішення № 25448730, 24.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.12 Справа№ 5015/1713/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвокатського об’єднання «Адвокатська фірма «Гай, Керод та партнери», с.Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача: державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів Жовківського району Львівської області

за участю Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів

про стягнення 89981,07 грн. за надані послуги

Представники сторін:

Від позивача: Гай О.О. - адвокат

Від прокуратури: Семенюк І.В. –помічник військового прокурора

Від відповідача: не з’явився

Представникам сторін роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов адвокатського об’єднання «Адвокатська фірма «Гай, Керод та партнери», с.Малехів Жовківського району Львівської області до відповідача: державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів Жовківського району Львівської області про стягнення 92045,14 грн. за надані послуги.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. дана справа була призначена до розгляду суддею Костів Т.С. на 15.05.2012р.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. розгляд справи відкладено на 29.05.2012р.

23.05.2012р. за вх.№11259/12 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивачем виражено прохання про стягнення 92981,07 грн.

Заступником військового прокурора Львівського гарнізону подано повідомлення про вступ у справу (вх.№ 11249/12 від 23.05.12 р.) оскільки, державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд»являється підприємством Міністерства оборони України, відтак військовий прокурор Львівського гарнізону вступив у справу з метою його захисту.

Ухвалою суду від 29.05.2012р. розгляд справи відкладено на 21.06.2012р.

Ухвалою суду від 20.06.2012р. розгляд справи перенесено на 26.06.2012р.

У зв`язку із обранням судді Костів Т.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, справу № 5015/1713/12 передано для подальшого розгляду судді Станьку Л.Л.

Ухвалою суду від 26.06.2012р. розгляд справи відкладено на 24.07.2012р. через неявку в судове засідання представників сторін та неподання ними зажаданих судом документів.

Позивачем явку представника в судове засідання, яке відбулося 24.07.2012р. забезпечено, подано заяву про уточнення позовних вимог від 24.07.2012р. в зв’язку з частковим погашенням відповідачем боргу у розмірі 3000 грн., з відміткою про отримання даної заяви відповідачем 23.07.2012р., в якій виражено прохання про стягнення з відповідача: 82016,38 грн. вартості наданих послуг, 5889,55 грн. пені, 1275,97 грн. 3 % річних, 799,17 грн. індексу інфляції, яка судом приймається і долучається до матеріалів справи. Також позивачем подано при супровідному листі від 24.07.2012р. односторонній акт звірки розрахунків, з відміткою про отримання даного акту відповідачем 23.07.2012р.

Прокуратурою явку представника в засідання суду забезпечено.

Відповідачем явки представника в судове засідання, яке відбулося 24.07.2012р. не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 8038300243416, витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

01 жовтня 2009 року між Адвокатським об'єднанням "АФ "Гай, Керод та партнери" (виконавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України "Західвійськбуд" (замовник) було укладено договір №1/09 про надання послуг правового характеру.

У відповідності до предмету договору виконавець зобов'язався надавати замовнику комплекс послуг з правового обслуговування замовника, а замовник зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно п.4.2. договору за підсумками розрахункового періоду сторони визначають вартість наданих послуг за календарний місяць, яка залежить від обсягу наданих послуг та встановлюється у актах про надані послуги.

За п.4.4. договору замовник оплачує виконавцю вартість наданих послуг шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 3-х «календарних днів від дати складання акту приймання-передачі послуг.

Протягом тривалого часу виконавцем надавались послуги замовнику, а останній своєчасно їх оплачував.

З вересня 2011 року замовник припинив оплату наданих послуг мотивуючи відсутністю коштів, хоча послуги за договором надавались своєчасно та у повному обсязі до березня 2012 року включно, про що свідчать укладені між сторонами акти приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином станом на 09 квітня 2012 року виникла заборгованість замовника перед виконавцем за надані послуги, яка становить 85016,38 грн. та підтверджується погодженими та підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг, а саме:

1. № 13 від 31.08.2011р. на суму 6000,00 грн.;

2. №14 від 16.09.2011р. на суму 62516,38 грн.;

3. №15 від 31.10.2011р. на суму 6000,00 грн.;

4. №16 від 27.12.2011р. на суму 6000,00 грн.;

5. №17 від 21.02.2012р. на суму 6000,00 грн.

З вересня 2011 року замовником проведено лише часткову оплату наданих послуг на суму 1500,00 грн.

16 березня 2012 року з метою досудового врегулювання спору АО "АФ "Гай, Керод та партнери" направило на адресу відповідача вимогу про оплату наданих послуг, яку відповідачем залишено без відповіді і задоволення.

Таким чином на день прийняття рішення, з врахуванням часткової проплати відповідачем заборгованості у розмірі 3000 грн., згідно заяви про уточнення позовних вимог, сума боргу становить 82016,38 грн.

За прострочення виконання зобов’язання позивачем нараховано 5889,55 грн. пені, 799,17 грн. індексу інфляції, 1275,97 грн. 3 % річних.

Позивачем надіслано відповідачу акт звірки розрахунків супровідним листом від 10.05.2012р. №1460, який відповідачем не підписано.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.229 ГК України, ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги позивача про стягнення 799,17 грн. індексу інфляції, 1275,97 грн. 3 % річних підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 6.1. договору у випадку прострочення оплати наданих послуг Замовник сплачує на користь Виконавця пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Пеня обчислена з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України за шість місяців та відповідно до розрахунку позовних вимог становить 5889,55 грн., вважається судом підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивачем при поданні позову сплачено 2088 грн. судового збору, проте повинно було бути сплачено 1840,90 грн. і враховуючи зменшення розміру позовних вимог, то судовий збір на час вирішення спору становить - 1799,62 грн. Відтак поверненню підлягає 288,38 грн. судового збору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, відповідно до уточнених позовних вимог необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малезів, вул.Київська, 18, код ЄДРПОУ 24971665) на користь адвокатського об’єднання «Адвокатська фірма «Гай, Керод та партнери» (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малезів, вул.Київська, 20, код ЄДРПОУ 36587132) 82016,38 грн. вартості наданих послуг, 5889,55 грн. пені, 1275,97 грн. 3 % річних, 799,17 грн. індексу інфляції, 1799,62 грн. судового збору.

3. Повернути адвокатському об’єднанню «Адвокатська фірма «Гай, Керод та партнери» (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малезів, вул.Київська, 20, код ЄДРПОУ 36587132) з Державного бюджету 288,38 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 30.07.2012р.

Суддя Станько Л.Л.