Ухвала суду № 25448692, 24.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

Іменем України

24.07.12 Справа № 22б/5014/42/2012.

Суддя Ковалінас М.Ю, при секретарі Сафоновій М.В.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудскло»,

м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;

від банкрута - ліквідатор Сиволобов М.М.;від учасника банкрута:

- Горбунов В.О., директор, наказ №213-К від 20.07.2011, паспорт серії МК №641208 виданий 20.01.1998 Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській області (ДП ДАК «Хліб України «Хлібна база №84»);

- Костюк І.В., довіреність №1 від 23.07.2012 (ДП ДАК «Хліб України «Хлібна база №84»).

Обставини справи: розгляд підсумкового та фінансового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, клопотання ліквідатора й комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута й припинення провадження у справі; розгляд клопотання учасника ТОВ “Промбудскло” - ДП ДАК “Хліб України” “Хлібна база №84” про зупинення провадження у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ “Промбудскло”.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 06.02.2012 боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", м. Луганськ, визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (ліцензія серії АВ №347064 від 25.06.2007), на якого покладено повноваження та обов'язки по проведенню ліквідаційної процедури, згідно приписів ст. ст. 22-32, 51 Закону.

Ліквідатор банкрута Сиволобов М.М. подав до суду звіт за підсумками проведення ліквідаційної процедури (у складі загального та фінансового) від 07.06.2012 вих. №306-22/42, з доданими до нього матеріалами щодо проведення ліквідаційної процедури у справі, у тому числі ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ, станом на 07.06.2012.

Як вбачається з матеріалів справи №22б/5014/42/2012, у тому числі зі звіту ліквідатора Сиволобова М.М. від 07.06.2012 вих. №306-22/42, та доданих до нього й додатково представлених матеріалів щодо проведення ліквідаційної процедури, під час ліквідаційної процедури ліквідатором було опубліковано оголошення про визнання боржника ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ, банкрутом, в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" від 8.02.2012 №38.

Після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом до ліквідатора та до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до банкрута, за результатами їх розгляду ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів у справі №22б/5014/42/2012 до якого включено вимоги наступних кредиторів:

- Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, в розмірі 52грн. 80коп. заборгованості по страхових внесках (2 черга);

- ТОВ "Электробытприбор", м. Харків, в розмірі 1567490грн. 90коп. заборгованості за договором (4 черга);

- Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПА, в розмірі 29792грн. 35коп., у тому числі податковий борг - 28253грн. 35коп. (3 черга) та штрафні санкції - 1476грн. 00коп. (6 черга).

Всього визнані вимоги кредиторів за реєстром: 1606273грн. 05коп.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону ліквідатором було скликано та проведено загальні збори кредиторів (протокол загальних зборів кредиторів від 23.04.2012 №1, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону) та обрано повноважний комітет кредиторів у складі представників кредиторів: ТОВ "Электробытприбор", та Нововодолазької МДПІ в Харківській області ДПА.

Комітетом кредиторів на своєму засіданні (протокол зборів комітету кредиторів від 07.06.2012 №1, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону) прийнято наступні рішення: обрано головою комітету кредиторів ТОВ "Электробытприбор", затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сиволобова М.М. за час виконання повноважень ліквідатора у справі №22б/5014/42/2012, списано з балансу банкрута залишок грошових коштів у ПАТ "Банк Золоті ворота" та у ПАТ КБ "Правекс-Банк" в загальній сумі 168грн. 47коп., затверджено загальний та фінансовий звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-якого майна та грошових коштів та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіти та ліквідаційний баланс банкрута затверджено комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ, завершеною, вимоги кредиторів, які не було сплачено, вважати погашеними через відсутність майна та грошових коштів, а також вирішено доручити ліквідатору подати до господарського суду Луганської області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ.

Ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута, за даними якої майна банкрута не виявлено (інвентаризаційний описи від 07.06.2012 №№1-3 –а.с.121-123 т.2).

З метою виявлення майна банкрута та розрахункових рахунків, ліквідатором було направлено листи до відповідних установ та організацій, з отриманих на ці запити відповідей слід, що за банкрутом на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, самохідних машин та механізмів не зареєстровано, що підтверджується довідками:

- Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ, від 01.03.2012 №245011/3 (а.с.90 т.2);

- Комунального підприємства "Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро" від 25.04.2012 №261 (а.с.102 т.2);

- ВРЕР м. Луганськ (підпорядковане УДАІ) УМВС в Луганській області від 17.02.2012 №11/14-611 (а.с.81 т.2);

- Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області від 22.03.2012 №4-205/2135 (а.с. 96 т.2);

Відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області від 17.04.2012 №06-14/649 (а.с.104 т.2);

- Головного управління Держкомзему у Харківській області від 24.05.2012 №13-9-34/5262/0/2-12 (а.с.108 т.2);

- Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області від 21.02.2012 №04-28/892 (а.с.83 т.2),

- Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 18.05.2012 №1535 (а.с. 106 т.2).

Тобто ліквідатором встановлено відсутність майнових активів, що належать на праві власності банкруту ТОВ «Промбудскло».

Згідно довідки Нововодолазької МДПІ від 28.02.2012 №783/10/29-0-10, у банкрута є відкриті рахунки у ПАТ КБ «Правекс- банк», АТ «Банк Золоті ворота» (а.с.111 т.2); відповідно до довідок ПАТ КБ "Правекс - банк", м. Київ, від 31.05.2012 №20428/01, залишок грошових коштів на рахунку банкрута №26002799973147/UAH, складає 132грн. 44коп.; ПАТ "Банк Золоті ворота", м. Харків, від 25.05.2012 б/н, залишок грошових коштів на рахунку банкрута №26005010057214, складає 36грн. 03коп., загалом залишок грошових коштів на рахунках банкрута складає 168грн. 47коп., цих коштів явно не вистачає для задоволення вимог кредиторів у справі, тому їх було списано з балансу банкрута комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 07.06.2012 №1, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону).

Листом від 28.02.2012 вих. №2793 Ленінський ВДВС Луганського МУЮ повідомлено про відсутність виконавчих проваджень у відношенні банкрута ТОВ "Промбудскло", (а.с.75 т.2).

Листом від 10.04.2012 №1918 ВДВС Нововодолазського РУЮ Харківської області повідомлено, що на виконанні відсутні виконавчі документи відносно банкрута ТОВ "Промбудскло" (а.с. 78 т.2).

За актом прийому передачі від 24.02.2012 б/н (а.с.124 т.2) ліквідатором Сиволобовим М.М. отримано від колишнього голови ліквідаційної комісії ТОВ "Промбудскло" печатку ТОВ та наявну частину статутної і реєстраційної документації банкрута, будь-яких майнових активів не передавалося.

Тому, ліквідатором було вжито заходів з встановлення місцезнаходження відсутньої документації банкрута, зокрема зроблено відповідні запити до колишнього керівництва ТОВ «Промбудскло», податкового органу, органів внутрішніх справ та МНС, за станом на момент складання звіту ліквідатора від 07.06.2012 місцезнаходження бухгалтерської та іншої фінансово-господарської документації банкрута не встановлено (а.с.126- 143 т.2).

У зв’язку з відсутністю у банкрута майнових активів та грошових коштів ліквідатор відмовився від оплати його послуг та відшкодування витрат у справі.

Ліквідатор вважає, що проведено всі належні заходи з проведення ліквідаційної процедури та подав до суду клопотання від 22.06.2012 вих. №349-22/42 про затвердження його звіту та ліквідаційного балансу банкрута й ліквідацію ТОВ "Промбудскло", до якого додані оригінали Витягу з Державного реєстру іпотек №36363518 від 06.06.2012, Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №36363718 від 06.06.2012, за даними яких інформація щодо обтяжень на майно банкрута відсутня. З оригіналу Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №36363637 від 06.06.2012, вбачається що згідно запису 1 зареєстровано 22.11.2011 за №11870274 обтяження щодо боржника ТОВ «Промбудскло»у вигляді податкової застави, об’єктом обтяження є майно платника податків згідно Акту опису майна №53 від 10.11.2011.

Листом Нововодолазької МДПІ Харківської області від 15.06.2012 №1291/10/15-028 ліквідатору повідомлено, що до Акту опису від 10.11.2011 №53 в податкову заставу включено майно, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому (копія акту додається –а.с.34-35 т.3), МДПІ проводиться робота щодо виключення запису від 22.11.2011 за №11870274 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Аналогічне клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута й ліквідацію ТОВ "Промбудскло", подано комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 07.06.2012 №1 з доказами дотримання приписів ст.16 Закону, лист голови комітету кредиторів від 07.06.2012 вих. №07-06).

У зв'язку з відсутністю активів банкрута у справі непогашеними залишились вимоги наступних кредиторів:

- Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, в розмірі 52грн. 80коп. заборгованості по страхових внесках (2 черга);

- ТОВ "Электробытприбор", м. Харків, в розмірі 1567490грн. 90коп. заборгованості за договором (4 черга);

- Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПА, в розмірі 29792грн. 35коп., у тому числі податковий борг - 28253грн. 35коп. (3 черга) та штрафні санкції - 1476грн. 00коп. (6 черга).

Всього непогашені вимоги кредиторів за реєстром складають: 1606273грн. 05коп.

Комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 07.06.2012 №1, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону) затверджено загальний та фінансовий звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-якого майна та грошових коштів та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіти та ліквідаційний баланс банкрута затверджено комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ, завершеною.

В той же час, до господарського суду звернувся один з учасників ТОВ "Промбудскло" - ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84", с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, з клопотаннями від 23.05.2012 №1/16, від 26.06.2012 вих. №1/17, про зупинення провадження у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ «Промбудскло»до вирішення по суті господарським судом Харківської області пов’язаної з нею справи №1717/12, та про залучення його до участі у цій справі про банкрутство, як власника майна банкрута.

Оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 25.06.2012 №14125532 щодо ТОВ «Промбудскло», наданого державним реєстратором виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, згідно запису №1 у якому зазначено у Переліку засновників (учасників) юридичної особи в тому числі й Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Хлібна база №84», індекс 63212, Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, 22685903, та згідно Статуту ТОВ «Промбудскло» його учасниками є Красніков В.В. та ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84», їх вклади до статутного капіталу ТОВ становлять відповідно –195659грн. 53коп.-61% та 125093грн. 80коп. -39% ( п.4.1., п.10.7.Статуту), тому ухвалою суду від 05.07.2012 ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84» залучено в якості учасника провадження у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ «Промбудскло».

При цьому, ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84», не надано належних доказів в обґрунтування його клопотань від 23.05.2012 №1/16, від 26.06.2012 вих. №1/17, від 19.07.2012 вих. №1/18 та б/н, про зупинення провадження у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ "Промбудскло", до вирішення по суті господарським судом Харківської області пов’язаної з нею справи №5023/1717/12, порушеної господарським судом Харківської області за позовом ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84»до ТОВ «Промбудскло», про зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши вищезазначені клопотання ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84»про зупинення провадження у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ «Промбудскло», суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та залишає їх без задоволення з огляду на наступне.

У всіх вищезазначених клопотаннях ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84»зазначено про те, що до складу ліквідаційної маси ТОВ «Промбудскло потрапило майно, яке є власністю ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84», щодо якого існує спір, який розглядається господарським судом Харківської області, але дане твердження спростовується наявними у матеріалах справи №22б/5014/42/2012 матеріалами, так, вже на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника у ТОВ «Промбудскло» - 05.01.2012 будь-які активи у були відсутні, у зв’язку з чим боржником і було подано до суду заяву про власне банкрутство в порядку ст.51 Закону, про що зазначено зокрема у постанові господарського суду Луганської області від 06.02.2012 про визнання боржника банкрутом саме в порядку ст. 51 Закону, а не на загальних підставах.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено відсутність активів банкрута, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, про що зазначено у його звіті від 07.06.2012 та доданих до нього матеріалах.

У ч. ч. 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік підстав за якими можливо зупинення провадження у справі.

Так, у ч.1 ст. 79 ГПК України зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84»не доведено у чому полягає неможливість розгляду даної справи про банкрутство ТОВ «Промбудскло»до розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/1717/12, та не доведено й факту пов’язаності цих справ.

В обґрунтування своїх клопотань ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84»додано копії ухвали господарського суду Харківської області від 19.07.2012 у справі №5023/1717/12, та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2012 у справі №2028/2а-257/10.

Посилання ДП на неможливість повернення майна державі, у разі подальшого розгляду справи про банкрутство ТОВ «Промбудскло»та його ліквідації спростовуються наступним.

Як вбачається з ухвали хвали господарського суду Харківської області від 19.07.2012 у справі №5023/1717/12, ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84»подано позов до ТОВ «Промбудскло»про повернення нерухомого майна, переданого до статутного капіталу ТОВ «Промбудскло», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутине, буд.5, при цьому ДП не враховується того, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника у ТОВ «Промбудскло» - 05.01.2012 будь-які активи у були відсутні, у т.ч. й будь-які об’єкти нерухомості, за період проведення ліквідаційної процедури та за станом на цей час у банкрута не з’явилось майна, яке зареєстровано за ним на праві власності, це підтверджено довідкою Комунального підприємства "Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро" від 25.04.2012 №261 (а.с.102 т.2).

Також, як вбачається з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 у справі №2028/2а-257/10, апеляційною інстанцією було встановлено, що спірне майно, яке було передано ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84»до статутного фонду ТОВ «Промбудскло» є власністю держави в особі ДАК «Хліб України», тому у ДП були відсутні повноваження щодо відчуження спірного майна. Розпорядження цим майном в силу ст.136 ГК України можливе лише за згодою власника – ДАК «Хліб України», яке віднесено до Переліку підприємств, що не підлягають приватизації, цією постановою було відмовлено у задоволенні позову Дубовика М.В. до реєстратора КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», третя особа –ТОВ «Промбудскло», про зобов’язання вчинити певні дії.

Тобто, фактично у ТОВ «Промбудскло»ніколи не виникало права власності на спірне нерухоме майно, оскільки відповідно до приписів ст. ст. 203, 210, ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочини щодо купівлі - продажу нерухомого майна підлягають обов’язковій державній реєстрації та нотаріальному посвідченню, чого у даному випадку не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦКУ, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю - ст.216 ЦКУ. Будь-які угоди, укладені щодо відчуження державного майна, укладені без згоди його власника ДАК «Хліб України» суперечать закону і є нікчемними.

Наявність кримінальних справ стосовно посадових осіб ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84» за фактом перевищення службових повноважень не стосується та не впливає на банкрутство іншої юридичної особи.

Також, як вбачається з документів, наданих ліквідатором Сиволобовим М.М. за супровідним листом від 24.07.2012 (а.с. 55-61 т.3), на даний час спірне нерухоме майно за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутине, буд.5, знаходиться у ПП «Агрохолдінг «Торнадо», в рамках досудового слідства у справі №18120040, яка знаходиться в провадженні СУ ГУМВС в Харківській області, це майно було вилучене, оглянуте та визнано речовим доказом у справі, та згідно Постанови про накладення заборони на відчуження нерухомого майна від 30.05.2012 слідчого СВ ХГУ ГУМВСУ в Харківській області, щодо цього майна існує заборона на відчуження (а.с.58-59 т.3).

Також, згідно усного повідомлення ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84» у даному судовому засіданні, прокуратурою Харківської області подано до суду позов в інтересах держави в особі ДАК «Хліб України»до ПП «Агрохолдінг «Торнадо», про повернення майна за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутине, буд.5, тобто щодо цього ж майна.

До того ж, як слід з правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 25.04.2012 №6-25цс12, від 10.04.2012 №3-16гс12, від 19.01.2011 №6-13839св10, від 10.10.2011 №3-101гс11, не може бути застосована норма ч.1 ст.216 ЦК України щодо повернення майна (реституції), переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. У цьому випадку таке майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України. Відповідно до ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України є обов’язковими для всіх судів України.

Таким, чином, припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промбудскло»та його ліквідація ніяким чином не впливають на можливість повернення майна ДАК «Хліб Україна»від ПП «Агрохолдінг «Торнадо».

У даному судовому засіданні вислухавши ліквідатора Сиволобова М.М. та представників учасника, оцінивши матеріали надані ліквідатором за звітом, суд дійшов висновку, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, тому суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора (у складі загального та фінансового) й ліквідаційний баланс банкрута за станом на 07.06.2012.

Оскільки встановлено, що станом на даний час у банкрута відсутні активи, за рахунок реалізації яких можуть бути задоволені грошові вимоги кредиторів, банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", ідентифікаційний код 33827563, вул. Фрунзе, буд. 4, прим. 1А, м. Луганськ (площа Кооперативна, буд. 6, смт. Нова Водолага Харківської області), підлягає ліквідації, як юридична особа.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За таких обставин, суд припиняє ліквідаційну процедуру та повноваження арбітражного керуючого Сиволобова М.М. в якості ліквідатора банкрута, припиняє провадження у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ «Промбудскло», та скасовує мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 12, 16, 22-34, п. 6 ст. 40, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 80, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити без задоволення клопотання ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №84» про зупинення провадження у справі №22б/5014/42/2012 про банкрутство ТОВ «Промбудскло».

2.Затвердити звіт ліквідатора (у складі загального та фінансового) та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", ідентифікаційний код 33827563, вул. Фрунзе, буд. 4, прим. 1А, м. Луганськ (площа Кооперативна, буд. 6, смт. Нова Водолага Харківської області), за станом на 07.06.2012.

3.Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", ідентифікаційний код 33827563, вул. Фрунзе, буд. 4, прим. 1А, м. Луганськ (площа Кооперативна, буд. 6, смт. Нова Водолага Харківської області), як юридичну особу.

4.Припинити ліквідаційну процедуру та повноваження арбітражного керуючого Сиволобова М.М. в якості ліквідатора банкрута у справі №22б/5014/42/2012.

5.Припинити провадження у справі №22б/5014/42/2012 та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.У зв’язку з ліквідацією банкрута, зобов’язати:

- Головне управління статистики у Луганській області - виключити банкрута із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - в порядку ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", ідентифікаційний код 33827563, вул. Фрунзе, буд. 4, прим. 1А, м. Луганськ (площа Кооперативна, буд. 6, смт. Нова Водолага Харківської області);

- ПАТ КБ "Правекс-Банк", м. Київ, та ПАТ "Банк Золоті ворота", м. Харків, - припинити розрахунково-касове обслуговування банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", ідентифікаційний код 33827563, вул. Фрунзе, буд. 4, прим. 1А, м. Луганськ (площа Кооперативна, буд. 6, смт. Нова Водолага Харківської області), та закрити його рахунки.

7.Зобов’язати ліквідатора Сиволобова М.М. - у строк до 24.08.2012, надати суду докази здачі на зберігання до архівної установи документації банкрута (трудового архіву), а також, докази знищення печатки та штампів банкрута, у встановленому порядку (уразі наявності).

8.Дану ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром:

- ВД Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

- ТОВ "Электробытприбор", м. Харків;

- Нововодолазькій МДПІ Харківської області ДПА;

- банкруту - ТОВ "Промбудскло", за двома адресами:

- вул. Фрунзе, буд. 4, прим. 1А, м. Луганськ, 91055;

- площа Кооперативна, буд. 6, смт. Нова Водолага Харківської області, 63200;

- ліквідатору - Сиволобову М.М. (вул. Осипенко, 6/39, м. Луганськ, 91000);

- Головному управлінню статистики у Луганській області;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради;

- Ленінському ВДВС Луганського МУЮ;

- ВДВС Нововодолазського РУЮ Харківської області;

- ПАТ КБ "Правекс-Банк" (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021);

- ПАТ "Банк Золоті ворота" (пр. Леніна, 34, м. Харків, 61166);

- Головному управлінню юстиції у Луганській області;

- учасникам:

- Красникову В.В. (пров. Золочівський, 25, м. Харків);

- ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ "ХЛІБНА БАЗА №84" (с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, 63212).

Суддя М.Ю. Ковалінас