Ухвала суду № 25448185, 25.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.12

№ 05-5- 68 / 3989

Суддя Ониськів О.М., розглянувши

позовну заяву

Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холіднг»

до

третя особа

1) Фізичної особи-підприємця Семенова Максима Вікторовича

2) Фізичної особи-підприємця Корж Євгена Вікторовича

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ»

про

захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.2011 №2857-VI станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1.073 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду ставляться вимоги, як майнового так немайнового характеру, зокрема:

- зобов'язання фізичної особи-підприємця Семенова Максима Вікторовича спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про торгівельну марку «Декор Сервіс»;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця Корж Євгена Вікторовича спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про торгівельну марку «Декор Сервіс»;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Семенова Максима Вікторовича 50.000,00 грн. шкоди завданої діловій репутації Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холіднг»;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Корж Євгена Вікторовича 50.000,00 грн. шкоди завданої діловій репутації Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холіднг».

Проте, згідно з квинцією № F152103865 від 20.07.2012, судовий збір сплачено позивачем в розмірі лише 2.000,00 грн., що є оплатою лише за майнові вимоги, щодо стягнення грошових коштів. Доказів оплати судового збору за вимоги немайнового характеру до суду не надано.

Крім того суд зазначає, що у квитанції № F152103865 від 20.07.2012, позивачем невірно зазначено банківські реквізити для перерахування судового збору, а саме одержувача та банк одержувача.

БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ

для перерахування судового збору

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як визначено ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, в тому числі докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку таким належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Позовна заява Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холіднг»до Фізичної особи-підприємця Семенова Максима Вікторовича та Фізичної особи-підприємця Корж Євгена Вікторовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ»про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що подана до Господарського суду міста Києва не містить доказів надсилання на адресу відповідачів всіх доданих до позовної заяви документів, а саме відсутні докази надсилання на адресу відповідачів копії міжнародного сертифікату на торгівельну марку «Декор Сервіс».

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя

Ониськів О.М.