Рішення № 25438520, 23.07.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1237/2012

Номер провадження 2/2310/317/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.,

за участю -секретаря Кльопи Н.О., Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 571-001/08Ф від 18.01.2008 року в сумі 237321,39 грн. станом на 12.03.2012 року. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови Договору, згідно якого з 18.01.2008 року по 18.01.2018 року банк надав відповідачу право скористуватись кредитом на загальну суму 141400 грн., із розрахунку 17,49% річних за час фактичного користування кредитом. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому, позивач і пред'явив даний позов.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідач ОСОБА_1 до суду з'явився та вказав, що проти позову не заперечує, але оскільки кредит брав для ОСОБА_2, тому вважає, що заборгованість має бути стягнута лише із ОСОБА_2, про що останній не заперечує.

Належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідач ОСОБА_2 у суд з'явився, позов визнав повністю та вказав, що дійсно кредит брав для власних потреб, в зв'язку з тяжкими сімейними обставинами не мав змоги погашати зобов'язання вчасно.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 18.01.2008 року між ПАТ КБ «Правекс Банк»і ОСОБА_1, був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 571-001/08Ф (а.с.7-10). Згідно з умовами Договору ОСОБА_1 з 18.01.2008 року по18.01.2018 року позивач надав право користуватися кредитом на загальну суму 141400 грн. із розрахунку 17,49 % річних за час фактичного користування кредитом, згідно п.п. 1.1, 1.2 (а.с.7-8).

Згідно до умов Договору п.4.1, відповідач зобов'язався повернути кредит до 18.01.2018 року, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, встановленого п.1.1, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця у до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, п.4.2.

Згідно п.1.3 Договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачем своїх зобов'язань, розмір відсоткової ставки збільшується на 3 % річних, починаючи з 17,49 %.

Пунктом 9.1 передбачено, що за порушення повернення строків кредиту чи погашення чергової частини кредиту, Банк нараховує пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної відсоткової ставки, вказаної у п.1.2, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до п.п. 7.1.5, 7.1.6 п.7.1, 9.4 позивач має право дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків, відшкодувати збитки заподіяні відповідачем внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем даного договору.

З метою належного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань між Банком та ОСОБА_2 18.01.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність за виконання, взяті на себе ОСОБА_1 за договором № 571-001/08Ф та можливих змін та доповнень до нього (а.с.13).

20.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії № 571-001/08Ф від 18.01.2008 року, згідно якого змінена процентна ставка на 18,5 %, договір вступив в силу з моменту його підписання, тобто з 20.06.2008 року (а.с.11).

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 12.03.2012 року заборгованість по кредиту становить 237321,39 грн., яка складається, згідно розрахунку загальної заборгованості (а.с.5-6), з:

139196,42 грн. -заборгованість за кредитом;

10690,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

60077,99 грн. -відсотки за використання кредитом;

27356,94 грн. -пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст.1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення .

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову не вживались.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує із ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2373,21 грн.

Керуючись ст.ст. 212 -215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільнюс, Литва, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»(01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2, р/р № 290981202011, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920) заборгованість по кредитному договору № 571-001/08Ф від 18.01.2008 року в сумі 237321,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»(01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2, р/р № 290981202011, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920) витрати по оплаті судового збору в сумі 2373,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Побережна Н. П.