Ухвала суду № 25437235, 06.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року справа №2а/0570/2656/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п. 8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс» (надалі ДП «Дзержинськвантажтранс») звернулось до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що відповідачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2008 по 31.05.2011, за результатами якої складено акт та виявлені порушення, наслідком чого стало направлення оскаржуваної вимоги. Всі порушення, з якими підприємство погодилось, були усунуті, разом з тим, позивач вважає, що вимога, викладена у п.8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, висновок відповідача щодо здійснення підприємством закупівель вугілля по завищеним цінам зроблено без детального вивчення всіх наданих для перевірки документів та з порушенням чинного законодавства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року позов задоволено частково, а саме: скасовано в частині п.8 розділ 2 вимоги № 38-12/794 від 29.07.2011р. щодо недотримання вимог чинного законодавства по придбанню вугілля кам'яного за ціною вищою від ціни виробника,що призвело до збитків підприємству на суму 27154,16грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зобов'язання по договорам, укладеним до набрання чинності Законом України «Про здійснення державних закупівель», підлягають виконанню на зазначених в них умовах, оскільки Закон не має зворотної дії в часі і не поширюється на договори, укладені до його прийняття.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, просили справу розглянути без участі їх представників, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач - Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс» (ЄДРПОУ 34686338) зареєстроване виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області 22 грудня 2006 р. як юридична особа.

Відповідач - Державна фінансова інспекція у Донецькій області, утворена внаслідок перетворення Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на підставі постанов Кабінету Міністрів України.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідно до п.1.2.3.1 плану роботи контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на 2 квартал 2011 року та на підставі направлень, виданих начальником Костянтинівського ОКРЕВ від 23.06.2011 №266, 267, 270, 271, 272 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс» за період з 01 січня 2008р. по 31 травня 2011р., за результатами якої складено акт № 38-16/26 від 22.07.2011р. та встановлено, в тому числі, порушення п.3, 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 № 921, ст. 2, п.2 ст.4, п.4 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон №2289), а саме: проведено закуплю товарів без проведення тендерних, конкурсних торгів. Внаслідок недотримання вимог чинного законодавства, придбано дизпалива і вугілля кам`яного за ціною, вищою від ціни виробника та завдано збитків підприємству на суму 103664,21грн., чим порушено п.8 Положення №921 та ст.3 Закону України №2289 в частині здійснення закупівлі товарів за державні кошти за принципом максимальної економії та ефективності.

За наслідками ревізії 29 липня 2011 року Костянтинівським об`єднаний контрольно-ревізійним відділом КРУ в Донецькій області було винесено ДП «Дзержинськвантажтранс» вимогу, відповідно до якої позивача зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме: стягнути з осіб, винних у проведенні закупівлі товарів без проведення тендерних, конкурсних торгів, що призвело до збитків підприємства на загальну суму 93598,61 грн., шкоду в порядку та розмірі встановленому ст..ст.130,133 Кодексу законів про працю України. Закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти здійснювати відповідно до діючого законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що договори про закупівлю дизельного палива між ТОВ «Тритекс-Дон» та ДП «Дзержинськвантажтранс» №09/77 від 05.05.2009 року; ТОВ «Тритекс-Дон» та ДП «Дзержинськвантажтранс» №10/67 від 02.03.2010 року; ТОВ «Вейт ЛТД» та ДП «Дзержинськвантажтранс» №10/08 від 04.01.2010 року; ТОВ «Дзержинськпаливо» та ДП «Дзержинськвантажтранс» №10/167 від 01.11.2010 року; ТОВ «Дзержинськпаливо» та ДП «Дзержинськвантажтранс» №10/37 від 21.01.2011 року позивач уклав без проведення тендерних закупівель, посилаючись на абз.25 п.7 постанови Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції не прийняв доводи позивача, оскільки зазначена постанова втратила свою чинність, до того ж, абзац 25 пункту 7 постанови №274, на який посилався позивач, як на підставу закупівлі без тендерних торгів, стосувався закупівлі газу.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції з огляду на таке.

Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначено Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року N 921, відповідно до п.5 якого воно застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товарів, послуг становить не менше 100 тис. грн., а робіт - не менше 300 тис.грн.

Закупівля товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку, здійснюється за цінами, які сформовані на базі ціни, зареєстрованої на дату подання учасником тендерної (цінової) пропозиції, а при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника - на базі ціни, зареєстрованої на дату подання до Мінекономіки документів для погодження застосування процедури закупівлі або на дату укладення договору про закупівлю у разі застосування процедури закупівлі без погодження з Мінекономіки.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації публікується безоплатно в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", що видається уповноваженим органом, та безоплатно розміщується на веб-порталі з питань державних закупівель, створеному уповноваженим органом.

Для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості.

На момент здійснення позивачем порушень, зазначених в акті ревізії, діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до п.4 ст.40 якого, забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, у зв'язку з встановленням порядку закупівлі товарів, робіт та послуг Законом України «Про здійснення державних закупівель» та постановою Кабінетом Міністрів № 921 від 17.10.2008, змінилися істотні умови договорів, укладених позивачем.

Положеннями ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що у позивача не було законних підстав на продовження виконання укладених договорів на закупівлю товарів (вугілля та дизпалива) без проведення тендерних торгів, а тому на підставі зміни істотних умов цих договорів, позивач повинен був їх розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач довів суду правомірність своїх дій, в той час, як позивач будь-яких належних доказів на обгрунтування своїх позовних вимог не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст..ст.195,197,198,200,205,206,211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п. 8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011 року - залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко