Рішення № 25435492, 09.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.07.2012
Номер справи
2601/7423/12
Номер документу
25435492
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

Справа № 2601/7423/12

Провадження № 2/2601/2537/12

09.07.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20.08.2008 між ОСОБА_2 (далі Відповідач 1) та ПАТ «Креді Агріколь Банк»(далі -Позивач) був укладений Кредитний договір №288/707281 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу -1 ОСОБА_2, банк надав кредит в сумі 14369, 00 доларів США.

Відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, встановлені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

20.08.2008 з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 288/707281 -П (далі -Договір поруки) за яким поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем-1 свого зобов'язання за кредитним договором від 20.08.2008 в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, відповідач-1 та відповідач-2 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки утворилась значна заборгованість, яка загалом складає 68672, 63 грн,, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позов та просив його задовольнити з мотивів викладених в позовний заяві, а саме просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, яка складає 68672, 63 грн,, а також судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали ( а.с. 36-37, а.с. 43-44).

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2008 між ОСОБА_2 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» був укладений Кредитний договір №288/707281. (а.с. 14-17).

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем-1 кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, встановлені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

20.08.2008 з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1, які передбачені кредитним договором від 20.08.2008 між позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір поруки №288/707/281 -П /а.с. 19/.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем-2 договір поруки відповідає вимогам ст. 553 ЦК України.

Відповідно до п. 2.1 та 3.1 договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем нарівні з Відповідачем 1 за Кредитним договором на всю суму заборгованості.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що, незважаючи на те, що при підписанні договорів відповідачі погодились з їх умовами, на даний час вони відмовляються виконувати зобов'язання за даними договорами, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка загалом складає 68672, 63 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актам.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором, утворилась значна заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за кредитом, а також нарахованими відсотками та штрафами, сума якої станом на 22.02.2012 становить 68672, 63 грн.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Креді Агріколь Банк»в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 60, 118, 119, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, р/р № 37397840000001 у ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575: заборгованість за кредитним договором у розмірі 68672 (шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дві ) гривні 63 копійки, суму сплаченого судового збору у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 73 копійки, а всього стягнути -69359 (шістдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 25435492 ?

Документ № 25435492 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25435492 ?

Дата ухвалення - 09.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25435492 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25435492 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 25435492, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 25435492, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 09.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 25435492 відноситься до справи № 2601/7423/12

Це рішення відноситься до справи № 2601/7423/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25435491
Наступний документ : 25435500