Ухвала суду № 25433630, 19.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р. Справа № 89520/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова №0000412200/19026 від 02.08.2011 р. на суму 212108,21 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було вручене позивачу 02.08.2011 р. під розписку, у той час як акт перевірки був отриманий лише 15.08.2011 р. Посилається на порушення його права на подання заперечень на акт перевірки, недотримання процедури винесення податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Оскільки акт перевірки позивача був надісланий рекомендованим листом за належною адресою вчасно, то оскаржуване рішення було винесено із дотриманням встановленої процедури.

Не погодившись із таким судовим рішенням, його оскаржив позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», яке покликаючись на те, що постанова є безпідставною, необгрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийнняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що акт планової виїзної перевірки ДПА у Львівській області не був підписаний та узгоджений позивачем та не надходив поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» станом на дату вручення податкового повідомлення-рішення №0000412200/19026 від 02.08.2011 р. Оскільки податкове повідомлення-рішення №0000412200/19026 від 02.08.2011 р. винесене до вручення акта планової виїзної перевірки №165/23-4/25229063 від 21.07.2011 року, то Товариство з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» було позбавлено права подати заперечення на акта вищезазначеної планової перевірки.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 14.06.2011 р. по 14.07.2011 р. з відома та в присутності директора позивача - ОСОБА_1 відповідач проводив планову перевірку позивача, що підтверджується Актом від 21.07.2011 р. №165/23-4/25229063 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Тисмениця» (ЄДРПОУ 25229063) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.". Актом встановлено, зокрема, порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в результаті чого донараховано пеню в сумі 212108,21 грн. Зі змісту акту вбачається, що на виконання контракту №1 від 17.07.2009 р., укладеного з компанією "Sagata Enterprises Inc" (Панама) позивач здійснював експорт брухту та відходів з вуглецевих сталей, отримувач - "Scholz Recycling AG&Co.KG" (ФРН). Валютна виручка в сумі 228146,80 дол. США поступила з порушенням встановлених законодавством строків розрахунків.

Згідно довідки №51/22-0/25229063 від 12.07.2011 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Тисмениця» код ЄДРПОУ 25229063 з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р." вбачається встановлення відповідачем порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у зв»язку із чим нараховано пеню в сумі 212108,21 грн. за порушення вказаних норм внаслідок здійснення зазначеної вище господарської операції. Зазначена довідка була підписана головним державним податковим ревізором-інспектором та погоджена директором ТзОВ «Тисмениця» без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи порушення Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями позивачем не оскаржується, він не вказує на неправильність по-суті висновків відповідача, а посилається лише на недотримання процедури винесення податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порушення податковим органом порядку направлення Акту планової виїзної документальної перевірки, порушення порядку подання заперечень до Акту перевірки, порушення порядку направлення податкового повідомлення-рішення не може бути визнано безумовною підставою для скасування рішення податкового органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки. Відтак, наведене не може спростувати правоворушення, вчинене Товариством з обмеженою відповідальністю «Тисмениця».

На переконання колегії суддів, факт порушення позивачем Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" матеріалами справи підтверджується, та доводить правильність винесення податкового повідомлення рішення.

Враховуючи вищевикладене, переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі № 2а-13268/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Р.Б. Хобор, А.І. Рибачук, В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.07.2012 року.