Ухвала суду № 25431966, 26.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/2276/2012

Провадження №11/0290/752/2012 Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції Татаурова І.М.

Доповідач : Пікановський

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Адвоката Куцого Р.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 липня 2012 р.

кримінальну справу за апеляцією адвоката Куцого Р.А.

на вирок Староміського районного суду м. Вінниці

від 18 травня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. ст. 307 ч. 1 та ч. 2, 69, 70 КК України на 4 р. 2 міс. позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.

Вироком встановлено, що 13.10.2011 р., 25.10.2011 р., 12.01.2012 р. в м. Вінниці ОСОБА_3 умисно збув ОСОБА_4 паперові згортки із змістом психотропної речовини, обіг якої обмежено. У першому випадку метафетамін масою 0,044 г, у другому та третьому випадках - амфетамін масою відповідно 0,1355 г та 0,111619 г., отримавши гроші, які надавались ОСОБА_4 працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі, в сумі відповідно 200 грн., 360 грн. та 360 грн. При затримані у ОСОБА_3 12.01.2012 р. о 21 г. 40 хв. працівниками міліції виявлено та вилучено паперовий згорток із змістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,064104 г, а також купюру номіналом 20 грн., яка використовувалась працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини 12.01.2012 р.

В апеляції адвокат, не оспорюючи висновки суду про доведеність вини та кваліфікацію дій засудженого, просить вирок змінити в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Основними доводами апеляції є те, що суд не врахував дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має батьків - пенсіонерів, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, виступ адвоката, який апеляцію підтримав, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а вироку без змін з таких підстав.

При призначені покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття. Зокрема, суд взяв до уваги та врахував ті обставини, а також дані про особу винного, на які є посилання в апеляції та обґрунтовано призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Підстав для пом'якшення покарання та звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням за наведеними в апеляції мотивами - немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката Куцого Р.А. залишити без задоволення, а вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 р. щодо ОСОБА_3 - без змін.

Судді: (підписи)

Вірно: