Рішення № 25422009, 24.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/368/2012 Провадження № 22-ц/0290/2041/2012Головуючий в суді першої інстанції:Шидловський О.В.Категорія: 37 Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

при секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасовський» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2011 року ОСОБА_3 звернулась в Староміський районний суд м. Вінниці з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. У позові просив визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, а саме: господарські приміщення, які розташовані у будинку за адресою по АДРЕСА_1

Справа судами розглядалась неодноразово.

Ухвалою суду від 20.01.2012 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорку залучена ОСОБА_2

Ухвалою від 06.02.2012 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСББ «Некрасівське».

Останнім рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 24.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано за позивачкою право власності на господарські приміщення № 1, площею 18 кв.м, приміщення № 2, площею 18 кв.м., приміщення № 3, площею 16,7 кв.м., що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та її представника, представника позивачки, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 309 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення .

Мотивами скасування рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 24.05.2012 року на думку колегії суддів є:

- неповне з'ясування районним судом обставин справи,

- недоведеність обставин, що мають значення для справи ;

- порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права .

Задовольняючи позовні вимоги позивача районний суд виходив з того, що право власності є непорушним, а також ,що оскільки спірні приміщення збудовані на земельній ділянці, яка належить позивачці, то відповідно ч. 5 ч. 3 ст. 376 ЦК України наявні підстави для визнання права власності на самочинні господарські приміщення.

Колегія суддів не погоджується з висновками районного суду та вважає їх такими, що ухвалені без дотримань вимог п. 4 ст. 338 ЦК України.

Районним судом вірно встановлені факти, які не оспорюються сторонами, а саме, що:

Відповідно договору міни від 01.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 обміняла належну їй квартиру під № 12, розташовану в АДРЕСА_2, а ОСОБА_5 поміняла належну їй квартиру АДРЕСА_1. /т.1, а.с. 92/

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 28.09.2009 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру № 12, що знаходиться в АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,0067 га, що розташована на території АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 була її дочка ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно. /т.1, а.с. 72,74/

На успадкованій позивачкою земельній ділянці по АДРЕСА_1 на яку вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 2: 640, знаходиться підвальне приміщення. Вказане підвальне приміщення було добудоване та переплановане за життя ОСОБА_5

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, підвальне приміщення вказаного будинку складається з приміщення 1,площею 18 кв.м, приміщення 2, площею 18 кв.м, приміщення 3, площею 16,7 кв.м, самовільно збудованих та перепланованих.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вбачається із змісту позову позивачка просила визнати право власності на спірні приміщення з декількох підстав, однак жодна із них задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У судовому засіданні на підставі пояснень сторін та доказів, що містяться в матеріалах справи встановлено, що покійна ОСОБА_5 не була власницею підвального приміщення АДРЕСА_1

Таким чином, враховуючи, що покійна ОСОБА_5 не набула права власності на спірні приміщення законних підстав для визнання права власності в порядку спадкування на них за позивачкою немає.

Посилання позивачки на норми ст. 331 ЦК України, які на її думку дають підстави для визнання за нею права власності на спірне майно, як новостворене є безпідставним та недоведеним.

Відповідно технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 спірні приміщення 1 площею 18 м.кв., приміщення 2 площею 18 м.кв., та приміщення 3 площею 16,7 м.кв. знаходяться в підвалі даного будинку. /т.2, а.с.24-29/

Згідно ст. 1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»підвали належать до допоміжних приміщень.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено режим спільної сумісної власності власників квартир дво- або багатоквартирного будинку на приміщення загального користування (підвали, тощо).

У судовому засіданні позивачем не був доведений факт, що спірні приміщення є новоствореним майном (вперше створеним) і що саме покійною ОСОБА_5, чи позивачкою здійснювалось будівництво спірного приміщення. Посилання представника позивачки на технічний звіт № 16/09 від 16.02.2009 року є безпідставним, оскільки звіт здійснювався при обстеженні і оцінці технічного стану будівельних конструкцій торгово-офісного приміщення, однак в матеріалах справи відсутні належні докази про зміну статусу спірних приміщень з підвальних приміщень житлового будинку на торгово офісні приміщення.

У судовому засіданні було встановлено , що за даних обставин мало місце здебільшого переробка підвалу, як допоміжного приміщення у торгово-офісне приміщення, набуття права на яке регулюється іншими законодавчими нормами.

Колегія суддів не вбачає законних підстав для визнання за позивачем права власності на спірні приміщення і в порядку норм ст. 344 ЦК України, на які посилається позивачка, оскільки нею не доведений факт добросовісного заволодіння та використання спірного приміщення протягом 10 років (з урахуванням п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), а також державної реєстрації спірних приміщень.

Висновки суду першої інстанції про те, що позивачка мала підстави набуття права власності на спірні приміщення, оскільки являється власником земельної ділянки, з посиланням на норми ст. 376 ЦК України є безпідставними з огляду на недоведеність позивачкою факту, яка саме частина спірних приміщень була збудована на земельній ділянці, яка їй належить, так як судом встановлено факт часткового перепланування.

За таких обставин, рішення суду не може залишатись в силі, оскільки постановлене з порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

На підставі ст.ст. 328, 331, 344, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасовський» про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені судові витрати при сплаті нею судового збору на загальну суму 835 грн.61 коп., та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 480 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: