Рішення № 25430994, 24.07.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/1047/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача Білоус Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Надра" в особі філії ПАТ КБ ''Надра'' Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ''Комерційний банк ''Надра" в особі філії ПАТ КБ ''Надра''Тернопільське регіональне управління звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до договором ''Автопакет ''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року у сумі 10 819, 46 доларів США, що еквівалентно 86 400,96 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов договору ''Автопакет''№1516/2007-Ф, укладеного 05 жовтня 2007 року, банк надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 7 275 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків у розмірі 13 річних строком з 05 жовтня 2007 року по 20 жовтня 2012 року. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_3 у відповідності до договору ''Автопакет''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов вказаного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно 10 819, 46 доларів США, що еквівалентно 86 400,96 грн. боргу за договором ''Автопакет''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року та судові витрати. В заяві про уточнення позовних вимог позивач змінив свої вимоги і просить стягнути з відповідачів з тих же підстав 11 184, 65 доларів США, що еквівалентно 89 398,90 грн. заборгованості за договором ''Автопакет''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року.

Представник позивача Білоус Н.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. А тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

05 жовтня 2007 року між ВАТ КБ ''Надра ''в особі начальника відділення № 13 філії ВАТ КБ ''Надра''Тернопільське регіональне управління Ванджури І.І.( довіреність № 1-11-2262 від 01 березня 2007 року) та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір ''Автопакет''№1516/2007-Ф про надання грошових коштів у сумі 7 275 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, з кінцевим терміном повернення 20 жовтня 2012 року.

У відповідності до витягу з Статуту публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" № 52 від 26 січня 2011 року, погодженого Національним Банком України 02 лютого 2011 року, публічне акціонерне товариство ''Комерційний банк ''Надра" змінило назву з відкритого акціонерного товариства комерційний банк ''Надра".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_2 підтверджується заявою про видачу готівки № 3 від 05 жовтня 2007 року.

Відповідачка, як позичальник, зобов'язувалася повернути кредит в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором, кінцевий термін погашення кредиту 20 жовтня 2012 року (п.1.1.4 договору ''Автопакет'').

Відповідно до п.1.1.3.1 Договору ''Автопакет''відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді ( 28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Однак, відповідачкою ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

28 березня 2012 року за вих. № 2/1-1036, № 2/1-1037 позивачем направлена відповідачам претензія про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором на суму 10 819,47 доларів США, що еквівалентно 86 400,96 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка ОСОБА_2 по договору ''Автопакет''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року, станом на 17 липня 2012 року допустила заборгованість в сумі 11 184,65 доларів США, в тому числі: тіло кредиту 6 323,90 доларів США, тіло кредитної лінії 330, 58 доларів США, відсотки по кредиту 2 791, 36 доларів США, відсотки по кредитній лінії 167,88 доларів США, пеня по кредиту 788, 25 доларів США, пеня по кредитній лінії 55,18 доларів США, штраф 725, 50 доларів США.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

Крім того, зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договір ''Автопакет''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року укладений з поручителем ОСОБА_3, в якому зазначено, що поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право останнього вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.5.1 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно п.5.2 Договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору, за кожен випадок. У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у зв'язку з цим збитки.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, до суми заборгованості за договором ''Автопакет''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року включено пеню 788,25 доларів США та 55,18 доларів США та штраф в розмірі 727, 50 доларів США ( фіксована частина та процентна складова).

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за договором ''Автопакет''ПАТ КБ ''Надра" в особі філії ПАТ КБ ''Надра''Тернопільське РУ одночасно нараховано пеню та штраф.

Виходячи зі змісту ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Як вбачається з договору "Автопакет" за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду.

Однак, в силу ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів солідарно штрафу за порушення термінів повернення кредиту та відсотків в розмірі 725,50 доларів США, що еквівалентно 5 809, 59 грн слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь позивача заборгованість за договором ''Автопакет''№1516/2007-Ф від 05 жовтня 2007 року у сумі 10 457, 15 доларів США, що еквівалентно 83584 грн.

З відповідачів у користь позивача слід стягнути також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 835,84 грн., з кожного по 417,92 грн.

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за договором «Автопакет» №1516/2007-Ф від 05.10.2007 року в сумі 10457,15 дол.США, що еквівалентно 83584,00 грн., а також судові витрати з кожного по 417,92 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачами може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.