Ухвала суду № 25429942, 27.07.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-3/11;2/351/11

У Х В А Л А

27.07.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - позивачів: - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ТОВ «ДР ГРУП», про ухвалення додаткового рішення, у справі за цивільним позовом позовом:

ОСОБА_3, 27500, АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, 27500, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, 27500, АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, 27500, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, 27500, м. Світловодськ. Кіровоградської області, вул. О. Кошового, 123;,

до:

Світловодського районного споживчого товариства, 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Єгорова, 32;

ОСОБА_8, 27500, АДРЕСА_4;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР ГРУП», 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15;

Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації, 27503, м. Світловодськ, вул. В. Бойко, 2-«б»,

третя особа: Коопунівермаг Світловодського районного споживчого товариства, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 72,

про визнання договору не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2011 р., у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Світловодського районного споживчого товариства, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР ГРУП», Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації; третя особа: Коопунівермаг Світловодського районного споживчого товариства, про визнання договору не дійсним, в задоволенні позову було відмовлено повністю. Цим же рішенням заходи по забезпеченню позову, що були встановлені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 01.08.2008 р., у вигляді накладення арешту на приміщення Коопунівермагу, Світловодського РСТ, що в АДРЕСА_5, право власності на який оформлено за ТОВ «ДР ГРУП», код ЄДРПОУ 34578660, були скасовані.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 р. згадане судове рішення суду І -ї інстанції було залишено без змін.

Представник відповідача ТОВ «ДР ГРУП»звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у справі з метою вирішити питання про скасування заходів по забезпеченню позову.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає що заява про постановлення додаткового рішення по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 8, ч. 1, ст. 214 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення питання про скасування заходів забезпечення позову вирішив, про що було зазначено в резолютивній частині судового рішення від 22.06.2011 р.

Крім цього, відповідно до ч. 1, ст. 220 ЦПК України, встановлений повний перелік питань, з яких суд може постановити додаткове рішення у справі. Постановлення додаткового рішення з питань скасування заходів забезпечення позову в цьому переліку відсутнє, так як з цього приводу, згідно ст. 154 ЦПК України, судом повинна постановлюватися ухвала.

Крім цього заявник просить суд звернутися до реєстратора із заявою про внесення запису про виключення з реєстру заборон відчужень нерухомого майна, встановленого згідно ухвали суду від 01.08.2008 р.

Згідно ч. 4, ст. 31 ЦПК України кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Враховуючи те, що викладене питання стосується виконання судового рішення та його вирішення не потребує процесуального оформлення, зазначене питання не може бути розглянуте в порядку, визначеному ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.: 27, 214, 220, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В постановленні додаткового рішення відмовити.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

27.07.2012