Рішення № 25422342, 27.07.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2097/12

Провадження №2/1817/503/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної Спілки «Сумської кредитної спілки»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договорів кредиту та поруки № 6585 від 26 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав позику у позивача в сумі 5000 гривень строком на вісімнадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціального графіку, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 поручилися за повне та своєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 Відповідач свої зобов»язання не виконує, заборгованість не погашає. Станом на 15 травня 2012 року заборгованість складає 7565,94 гривень, а саме: повернення кредиту -4512,26 гривні, залишок нарахованих несплачених відсотків на 26.03.2012 рік- 2430,62 гривень, відсоток за користування кредитом з 26.03.2012 року до 25.04.2012 року -267,03 гривень, підвищений відсоток за користування кредитом з 25.04.2012 до 15.05.2012 року, згідно п.2.5 договору про надання кредиту-356,04 гривень. Позивач просив стягнути заборгованість за договорами позики та поруки з відповідачів в солідарному порядку та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги уточнив, просив в зв»язку з частковою сплатою боргу стягнути заборгованість в сумі 1065 гривень 94 копійок та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор -прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 6585 від 26 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав позику у позивача в сумі 5000 гривень строком на вісімнадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціального графіку, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 поручилися за повне та своєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 Відповідач свої зобов»язання не виконує, заборгованість не погашає.

На час розгляду справи заборгованість відповідача становить 1065 гривень 94 копійки.

У відповідності з ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором борж ника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуван ня збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки умови договору належним чином не виконані стороною договору, порушені права іншої сторони договору, в даному випадку позивача, підлягають судовому захисту.

Крім того позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 214,60 гривень судового збору. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 554, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»( р\р 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, код ЗКПО 24011818) 1065 гривень 94 копійки заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»по 71 гривень 53 копійки, витрат пов*язаних зі сплатою судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя