Ухвала суду № 25421606, 18.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 р.Справа № 1570/1904/2012

Категорія № 8.1Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Пеха Л.В.,

за участю представника позивача: Ляліна В.Ю.,

представника відповідача: Беспалько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" до Державної податкової служби в Одеській області про скасування наказів № 114 від 27 січня 2012 року, № 109 від 17 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ПАТ "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" звернулось до суду із позовом скасування наказів ДПС в Одеській області № 114 від 27.01.2012 р., № 109 від 17.02.2012 р., зазначивши, що оскаржувані накази були винесені з порушенням норм чинного законодавства, вони ґрунтуються на неналежних документах та не оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України, а відтак, підлягають скасуванню. Також позивач вказував на те, що в наказі ДПС в Одеській області № 114 від 27.01.2012 р. не міститься посилання на конкретну підставу для проведення позапланової перевірки ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур», що є порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема, Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року в задоволенні адміністративний позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.10.2003 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради проведена державна реєстрація ПАТ «ВО «Стальканат -Сілур», ідентифікаційний код юридичної особи -26209430, місцезнаходження юридичної особи: 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01, № 316948.

29.04.2002 р. позивача взято на облік в якості платника податків у СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі за № 4773, що підтверджується довідкою про взяття на облік платників податків за формою № 4-ОПП від 25.01.2011 р. № 42.

Статутом ПАТ «ВО «Стальканат -Сілур»передбачено, що товариство створено з метою здійснення підприємницької діяльності для задоволення потреб юридичних та фізичних осіб в товарах, послугах та інформації, а також одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства, максимізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій Товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

27.01.2012 р. ДПС в Одеській області був виданий наказ № 114 від 27.01.2012 р. «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ «ВО «Стальканат -Сілур», який був вручений 27.01.2012 р. під розписку посадовій особі ПАТ «ВО «Стальканат -Сілур» ОСОБА_3

Підставою для прийняття вищевказаного наказу була постанова старшого слідчого слідчої групи прокуратури Одеської області Свєтлицького А.А. від 25.01.2012 р. про призначення проведення документальної позапланової перевірки (ревізії) фінансово -господарської діяльності ПАТ «ВО «Стальканат -Сілур»щодо питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., проведення якої доручено співробітникам ДПС в Одеській області та яка була отримана ДПС в Одеській області 26.01.2012 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів порушення норм податкового законодавства відповідачем при винесенні оскаржуваних наказів.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова старшого слідчого слідчої групи прокуратури Одеської області Свєтлицького А.А. від 25.01.2012 р. щодо проведення позапланової документальної перевірки, яка була постановлена в рамках кримінальної справи № 0512011000239, позивачем не була оскаржена, є легітимною та обов'язковою для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, зокрема, органом державної податкової служби.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, в разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 1.3 наказу ДПА України від 14.04.2011 р. № 213 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355»передбачено, що обґрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення документальної позапланової або фактичної перевірки оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника структурного підрозділу, який відповідно до функціональних обов'язків має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства. Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде проводити (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію та координацію дій залучених працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів. Рішення (наказ) про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, приймається керівником органу ДПС на підставі постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача щодо невідповідності чинному законодавству України наказу ДПС в Одеській області № 109 від 17.02.2012 р. про продовження строків проведення перевірки, оскільки жодних належних обґрунтувань цього, а ні в адміністративному позові, а ні у судових засіданнях по справі позивачем наведено не було, натомість, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України передбачене право органів державної податкової служби, за рішенням керівника, продовжувати строки проведення перевірки не більше ніж на 10 робочих днів для великих платників податків. Копія наказу ДПС в Одеській області № 109 від 17.02.2012 р. була вручена 17.02.2012 р. під розписку посадовій особі ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур» ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що за своєю суттю, наказ № 114 від 27.01.2012 р. є похідним документом, що приймався податковим органом виключно з метою виконання постанови старшого слідчого слідчої групи прокуратури Одеської області Свєтлицького А.А. від 25.01.2012 р., яка в установленому порядку не була скасована та є обов'язковою для виконання.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо не зазначення в оскаржуваних наказах відповідної постанови слідчого, оскільки відповідно до положень пп. 81 ст. 81 ПК України пред'явлення платнику податків копії наказу про проведення перевірки, що оформлена з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі № 1570/1904/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 23 липня 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян