Справа № 2609/15799/12
№ 2-4422/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді -Бурлаки О.В.,
за участю секретаря - Сіроштан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі -363,58 грн. та 2 258,70 грн. боргу за невраховану електроенергію, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач на відплатній основі відповідно до чинного законодавства, та якою внаслідок невиконання боржником належним чином своїх зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії утворена зазначена заборгованість.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість за спожиту електричну енергію, то позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму вказаної заборгованості. Також просив стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційну складову боргу сумою 9,21 грн., та судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, 25.07.2012 року через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи -не заперечує та просить розглянути справу за їх відсутності (а.с. 29).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 27), про причини його неявки суду не відомо.
Відповідно до довідки, наданої Адресно-довідковим бюро м. Києва № 17 від 27.06.2012 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Київ, Жуляни, АДРЕСА_1, вказаною позивачем у позовній заяві (а.с. 24).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2000 року на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1 (а.с. 10-13).
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї строни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Тобто постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач
абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до пунктів 19, 21 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно відповідачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.
Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата.
Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до п. 28 Правил у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що станом на 01 квітня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 363,58 грн., що свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобов'язань, а сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 372,79 грн. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості, наданим позивачем (а.с. 6).
Згідно із п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Як вбачається з матеріалів справи 09.09.2011 року під час рейдової перевірки за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: підключення дротів навантаження до лінії електропередавання поза засобом обліку, про що складено акт про порушення № 110547 (а.с. 15, 17, 18).
Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними становить 2 258,70 грн. (а.с. 19, 20).
Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, боржник не виконує та відмовляється в добровільному порядку погасити заборгованість, то порушене право позивача, на стягнення боргу, за надання цих послуг підлягає захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись Законом України «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», статтями 509, 526, 625, 638, 642, 714 ЦК України, та на підставі статей 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218,223, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»( місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 363 (триста шістдесят три) грн. 58 коп. боргу за спожиту електроенергію та 2 258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 70 коп. боргу за невраховану електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»( місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО: 320627, код ЄДРПОУ: 26187763) 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 9 (дев'ять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»( місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО: 320627, код ЄДРПОУ: 26187763) 214,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва О.В. Бурлака
Судове рішення № 25420510, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2609/15799/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: