Рішення № 25420500, 30.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/9868/12

№ 2-2984/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Сіроштан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 895/ФКВ-07 від 10.08.2007 року, що був укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 895/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 55 000, 00 (п'ятдесят п'ять тисяч) доларів США, 00 центів з розрахунку 14, 5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10 серпня 2007 року по 09 серпня 2022 року. Мета кредитування -поточні потреби.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 895/Zфпор-07 від 10.08.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 згідно з умовами якого поручитель поручається за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 895/ФКВ-07 від 10.08.2007 року.

Позивач зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до якого Укрпромбанк передав (відступив) Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 895/ФКВ-07 від 10.08.2007 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13.02.2012 року становить 456 869, 83 грн. (чотириста п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень, 83 коп.) з яких тіло кредиту -350 866, 71 грн. (триста п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 71 коп.); відсотки -106 003, 12 грн. (сто шість тисяч три гривні 12 коп.).

Також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Під час розгляду справи по суті позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.05.2012 року становить 469 525, 16 грн. (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 16 копійок), з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -350 871, 10 грн. (триста п'ятдесят тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 10 коп.); сума заборгованості за відсотками -118 654, 06 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 06 копійок).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні, звернувши увагу суду, що банком не був дотриманий досудовий порядок врегулювання спору, передбачений умовами кредитного договору, проти задоволення позову не заперечувала, визнавши, що у відповідачів існує прострочена і поточна заборгованість за кредитним договором, просила розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців, вказавши на тяжкий сімейний та матеріальний стан останніх.

В обґрунтування своїх слів зазначила, що позивачем не було вжито досудових заходів для належного врегулювання спору, що виключає можливість стягувати суму заборгованості в судовому порядку.

Вказала, що відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором…, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги від Банку повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором.

Згідно п. 7.11. Кредитного договору всі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника Банку/підписом Позичальника, тобто Сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень Банку) та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами, зазначеними в цьому договорі. Датою надіслання таких повідомлень буде вважатися дата поштового штемпеля відділення зв'язку відправника.

Зазначила, що банком не було дотримано процедуру дострокового стягнення кредиту, що передбачена законодавством і Кредитним договором, тому проводити стягнення в судовому порядку всієї суми кредиту достроково з ОСОБА_1, ОСОБА_2 позивач не має права, так як ним не було дотримано процедуру, передбачену п. 6.2 та 7.11. Договору.

Відповідно до п. 6.2. Договору Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги від Банку повернути суму заборгованості по Кредиту.

Повідомлення, в порушення даних умов Договору, позивачем вислано не було, відповідно дата погашення кредиту, вказана в п. 1.3. Договору -09 серпня 2022 р., не може вважатися такою, що настала.

Пунктами 6.2 та 7.11. Договору передбачено процедуру, яку Банк має дотримати при стягненні заборгованості по простроченим платежам та процедуру, дотримавши яку банк має право вимагати достроково повернути весь кредит достроково до кінцевої дати повернення, що встановлена при підписанні договору.

Звернула увагу, що ПАТ «Дельта Банк»просить стягнути заборгованість по Кредитному договору, а не достроково суму кредиту, строк повернення якого становить 09 серпня 2022 року.

Вказала, що у випадку стягнення заборгованості по Кредитному договору позивач повинен був просити стягнути суму, яка є простроченою на день подання позовної заяви, а не повністю все тіло кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1, надавши до суду письмову заяву, зазначила, що за період дії Кредитного договору нею сплачено в рахунок погашення тіла кредиту 11086, 22 доларів США та в рахунок погашення відсотків 17 888, 85 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 визнала, що тіло кредиту повністю нею повернуто банку не було у зв'язку з тимчасовим важким фінансовим станом. Відповідач вказала, що не мала наміру відмовлятися від повернення отриманих коштів і планувала налагодити свою платоспроможність та продовжувати виплачувати заборгованість за кредитом. Як доказ надала квитанції про сплату кредиту та відсотків, заяви, що були подані нею до ПАТ «Дельта Банк»від 27.02.2012 року і від 24.04.2012 року з проханням погодити умови реструктуризації та відповіді Позивача від 22.03.2012 року та від 04.05.2012 року, якими її повідомлено про можливу реструктуризацію її заборгованості.(а.с. 115-189)

Також вказала, що не мала можливості та часу підписати додаткову угоду про реструктуризацію, так як, банк погоджуючи з нею реструктуризацію, одночасно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Зазначила, що не відмовляється від своїх зобов'язань по укладеному Кредитному договору, але не може виконати його достроково та в повному обсязі одночасно, просила суд встановити порядок повернення нею заборгованості шляхом розстрочення виконання рішення, мотивуючи тим, що на даний час у неї склалися обставини, що будуть ускладнювати виконання рішення суду добровільно єдиноразовим платежем. Свої зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору вона припинила виконувати в зв'язку з раптовим погіршенням стану здоров'я, а саме 26.01.2010 року її було поміщено на стаціонарне лікування до Київського міського Пологового будинку № 1 в зв'язку з кровотечею, загрозою переривання вагітності та аборту, що розпочався, з діагнозом «Вагітність 6-7 тижнів, начавшийся аборт, missed». Перебуваючи на стаціонарному лікуванні з 26.01.2010 року по 05.02.2010 року, також їй було зроблено зіскоб з порожнини матки.

Зазначила, що погіршення її фінансового стану сталось в зв'язку з тим, що перебування на лікуванні в пологовому будинку та стан її здоров'я після виписки, потребували значних матеріальних затрат, санаторно-курортного лікування, обстежень медико-генетичних та на TORCH-інфекції, вона потребувала лікування після даних обстежень, що разом в комплексі є дуже тривалим по часу та затратним в матеріальному плані і таке лікування і обстеження тривало більше року.

В підтвердження своїх слів надала виписку з історії хвороби Київського міського пологового будинку № 1, довідку Київського міського пологового будинку № 1, довідку про заробітну плату від 13 червня 2012 року. (а.с.193-195)

Вказала, що бажає виконати рішення суду добровільно, без примусового стягнення заборгованості Відділом державної виконавчої служби та їй для цього потрібен термін в 12 місяців, за який вона зобов'язувалась повернути і прострочену заборгованість за кредитом, і достроково всю суму отриманого кредиту, тому просила суд розстрочити їй виконання рішення суду терміном на 12 місяців шляхом сплати поточного платежу в розмірі 39 127, 10 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто двадцять сім грн. 10 коп.) не пізніше 15 числа (п'ятнадцятого числа) кожного місяця на рахунок ПАТ «Дельта Банк», вказаний в вимозі Банку - 29095135256021, МФО 380236, ОКПО 34047020.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року між Відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк»був укладений Кредитний договір № 895/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 55 000, 00 USD (п'ятдесят п'ять тисяч доларів США, 00 центів) з розрахунку процентної ставки за користування кредитом 14, 5 % річних. (а.с. 7-11)

Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується заявою на видачу готівки № 5 від 10 серпня 2007 року. (а.с. 21)

Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 2.4 відповідач зобов'язалася повертати кредит щомісячно частинами в розмірі не менш як 305, 56 (Триста п'ять) доларів США 56 центів по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 6.2. кредитного договору позивач має право вимагати достроково повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від банку (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. -не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

10.08.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 895/Zфпор-07, відповідно до якого Поручитель взяв на себе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором № 895/ФКВ-07 від 10.08.2007 року. (а.с. 14)

Як встановлено судом, 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до якого АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 895/ФКВ-07 від 10.08.2007 року.(а.с. 27-32)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом яка станом на 15.05.2012 року становить 469 525, 16 грн. (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 16 копійок), з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -350 871, 10 грн. (триста п'ятдесят тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 10 коп.); сума заборгованості за відсотками -118 654, 06 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 06 копійок).

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором кредиту, наданим позивачем. (а.с. 75)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушили умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання.

З урахуванням обставин справи, сімейного та матеріального стану відповідачів, того, що вони намагались вжити заходів для реструктуризації кредитної заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду про стягнення боргу терміном на 12 місяців шляхом сплати поточного платежу в розмірі 39 127, 10 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто двадцять сім гривень, 10 копійок) не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця на рахунок ПАТ «Дельта Банк»373980009, МФО 380236, що вказані в позовній заяві.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 212-215, 217, 218, 294 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Щорса, 36-Б заборгованість за кредитним договором в сумі 469525,16 грн.( чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 16 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту -350 871,10 грн.; заборгованість по сплаті відсотків -118654, 06 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Щорса, 36-Б витрати по оплаті судового збору в сумі 3219 грн.

Розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 39 127, 10 грн.(тридцять дев'ять тисяч сто двадцять сім гривень 10 копійок) не пізніше 15 числа кожного місяця на рахунок ПАТ «Дельта Банк»373980009, МФО 380236.

Вказані виплати проводити щомісячно після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака