Вирок № 25420308, 25.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-419/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Тарасюк К.Е. секретаряМиронюк О.А., за участі прокурораСуховетрук І.І., захисника ОСОБА_3,

та представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новогеоргиївка, Жовтневого району, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2012, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5, маючи доступ у будинок АДРЕСА_3, у зв'язку із роботою на посаді водія у ОСОБА_6, ключем відчинив вхідні двері у будинок та, перебуваючи в його приміщенні, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: телевізор LG, вартістю 599,99 евро, ноутбук DELL, вартістю 661,34 евро, а також ювелірні вироби: золотий ланцюжок, вартістю 900 евро, золотий ланцюжок, вартістю 1000 евро, золотий кулон, вартістю 20 евро, золотий кулон, вартістю 50 евро, золоту брошку, вартістю 50 евро, золоті серги, вартістю 30 евро, золотий ланцюжок, вартістю 500 евро, золоте кільце, вартістю 30 евро, золотий браслет, вартістю 300 евро, золоту сергу, вартістю 30 евро, золоту сергу, вартістю 30 евро, - чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 4201,33 евро, що згідно курсу валют Національного Банку України на день вчинення злочину становило 43853 гривень 32 копійки. Розпоряджаючись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 здав зазначене майно та цінності у ломбард, а отримані гроші витратив на особисті потреби.

Крім того, 13.04.2012, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5, маючи доступ у гараж на території домоволодіння по АДРЕСА_3, у зв'язку із роботою на посаді водія у ОСОБА_6, ключем відчинив ворота гаражу та, перебуваючи в його приміщенні, шляхом запуску двигуна автомобіля, повторно, таємно, умисно, всупереч волі власника, вилучив із даного гаражу транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, вартістю 288894 гривень 17 копійок, що є великим розміром. Розпоряджаючись даним автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_5 в цей же день здав вказаний автомобіль у заставу, за що отримав грошові кошти, які витратив на особисті потреби. В подальшому, 20.04.2012 вказаний автомобіль був знайдений працівниками міліції та повернутий ОСОБА_6.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що через агенство "Сімейний сервіс" влашувався на роботу водієм в родину громадянина Великобританії ОСОБА_6. Працювати йому подобалось, він возив дружину та дітей останнього, відносились до нього в родині добре. Останні часто виїжджали закордон, залишаючи йому при цьому ключі від свого нового домовладіння. На той момент у нього були великі карткові борги в покерному клубі «Рінг» на Шулявці, йому стали погрожувати, тому він вирішив вчинити крадіжку. Так, 07.04.12р., він проводив родину ОСОБА_6 в аеропорт, останні вилетіли закордон. Він повернувся до будинку АДРЕСА_3, який ОСОБА_6 орендував та де тимчасово проживав, звідки вирішив викрасти майно останнього. Ключі від будинку йому дав ОСОБА_6, щоб він мав можливість відчиняти його, приглядати за будинком, а також пускати у будинок домробітницю. Він взяв з будинку телевізор LG, ноутбук DELL, а також вироби із золота, які лежали у поліетиленовому пакетику, серед них були ланцюжки, серги, кільця, тобто всі речі, які вказані у обвинувальному висновку. Ці речі він заклав у різних ломбардах, за що отримав загалом 18-20 тис.грн., якими розрахувався за картковий борг, частково погасивши його. Але велика сума боргу ще залишалась. Тоді він вирішив взяти з гаражу автомобіль Фольксваген Пассат В7, на якому він возив ОСОБА_6, і який належав останньому. 13.04.12р. приблизно о 09.00 год. він викрав з будинку автомобіль Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2, і в цей же день віддав його у заставу ОСОБА_10, який за даний автомобіль заплатив йому гроші в сумі 4000 доларів США. 400 доларів США він повинен був заплатити йому додатково при поверненні боргу в якості проценту за користування грошима. ОСОБА_6 не знав про те, що він викрав з його будинку речі і золоті вироби, а також віддав у заставу його автомобіль. ОСОБА_10 він написав розписку про те, що зобов'язується повернути йому грошові кошти до 20.04.2012, але до цієї дати автомобіль він так і не забрав і гроші ОСОБА_10 не повернув, так як витратив гроші для погашення своїх ігрових боргів. Йому було відомо, що ОСОБА_6 повернеться в Україну 16.04.2012, а тому він, не маючи змоги повернути автомобіль, виїхав за межі м.Києва, так як здогадувався, що його будуть шукати. ОСОБА_6, повернувшись на Україну, виявив відсутність свого автомобіля і речей і написав заяву в міліцію. В подальшому, вказаний автомобіль було знайдено и повернуто власнику. Свої дії охарактеризував негативно, зазначивши, що усвідомив свою поведінку і більше такого не вчинятиме. Не заперечував назви і вартість викрадених у потерпілого речей, що вказані у обвинуваченні, а також правильність кваліфікації його дій органами досудового слідства. Цивільний позов визнав повністю, зауваживши, що розрахується з потерпілим з тих грошей, які заробить, оскільки влаштувався водієм таксі, на іспитовому терміні. Злочин вчинив лише тому, що йому погрожували за карткові борги. В азартні ігри зараз не грає.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи докази, суд дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства:

- за ст. 185 ч.1 КК Україні, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна;

- за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5, судом визнається щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, їх кількість, те що майно потерпілому у повному обсязі не повернуто та збитки не відшкодовані, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має визначене місце проживання, де характеризується позитивно, має неповнолітню дитину - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зі слів підсудного хоча і проживає з матір`ю, з якою він розлучений, проте він матеріально допомагає в утриманні доньки, ОСОБА_5 має мати - інваліда 3 групи, батька пенсіонера, також приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК Україні, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК Україні.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 на суму 43853,32 грн. матеріальних збитків та 43853 грн. моральної шкоди, то суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він був визнаний підсудним та знайшов своє підтвердження в ході судового слідства.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведені експертизи по справі відповідно до вимог ст. 93 КПК України необхідно покласти на засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 /двох/ років позбавленні волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня проголошення вироку - з 25 липня 2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 43853 /сорок три тисячі вісімсот п'ятдесят три/ грн. 32 коп. на відшкодування матеріальних збитків від злочину та 43853 /сорок три тисячі вісімсот п'ятдесят три/ грн.00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, а також зв'язку, яка складається з ключа та сигналізації від даного автомобіля, і технічний паспорт на даний автомобіль серії НОМЕР_3, - які передані на зберігання їх володільцю, ОСОБА_6, залишити останньому;

- лазерний диск CD-R ARITA, ємністю 700 MB, а також сейф-пакет №0454385 із чотирма слідами папілярних узорів, - які зберігаються при матеріалах даної кримінальної справи, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р № 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (код: 11110 за проведення експертизи) судові витрати за дактилоскопічної експертизи на суму 470 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарасюк К.Е.