Ухвала суду № 25417596, 30.07.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 -4354/2011

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_1 була укладена генеральна угода № 14, згідно з якою позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках генеральної угоди. 26 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 в рамках генеральної угоди № 14, був укладений кредитний договір № 06.37-14/07-СК згідно з якими позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1 345 000,00 доларів США. Відповідач зобов'язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 06.37-14/07-СК від 26 грудня 2007 року в сумі 10 152 826 гривень 30 копійок (а.с. а.с. 4 -5).

29 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (а.с. а.с. 76 -77).

Ухвалою суду від 19 січня 2011 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, строк на перегляд заочного рішення був поновлений, заочне рішення від 29 липня 2010 року -скасовано, а справа призначена до розгляду (а.с. 95).

23 серпня 201 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (а.с. 165).

14 червня 2012 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 23 серпня 2011 року (а.с. а.с. 180 -182).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2012 року справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не вказав суму кошті, яка підлягає стягненню окремо за кожною позовною вимогою (а.с. 185).

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили (а.с. 187).

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд розглядає заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В силу ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може, в тому числі, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії які треба виконати.

Згідно з матеріалами справи, 23 серпня 2011 року судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» були задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість за кредитним договором № 06.37-14/07-СК від 26 грудня 2007 року в сумі 10 259 391 гривня 49 копійок, судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом -10 261 211 гривень 49 копійок, однак судом не було вказано в резолютивній частині рішення суму коштів, яка підлягає стягненню окремо за кожною позовною вимогою, а саме: заборгованості за сумою кредиту; заборгованості по процентам за користування кредитом; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 165).

Таким чином, суд, доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 213 -215, 218, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № 06.37-14/07-СК від 26 грудня 2007 року в сумі: заборгованість за сумою кредиту -1 221 254, 37 доларів США, що в еквіваленті складає 9 391 568 гривень 23 копійки; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом -98 991,91 доларів США, що в еквіваленті складає 761 258 гривень 07 копійок; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -106 565 гривень 19 копійок; судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок; витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом -10 261 211 гривень 49 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік