Ухвала суду № 25416013, 30.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

УХВАЛА

30 липня 2012 року Справа № 2а-8119/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Яковлева Д.О.

при секретарі Гаркуші Ю.О.,

в присутності сторін: від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 05 жовтня 2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області задоволено повністю. Стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код НОМЕР_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області заборгованість в сумі 1 744,80 грн.

20 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по даній справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялися належним чином, управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області надало до суду заяву в якій просило суд провести розгляд заяви у відсутності його представника, причини неявки Кльопової Н.В. суду не відомі. Неявка сторін за таких обставин не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою державного виконавця ВДВС Краснодонського МУЮ від 30.05.2012 № 32818668 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 27.04.2012 №2а-8119/11/1270 щодо стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 боргу в сумі 1 744,80 грн. у зв'язку з тим, що УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області не є стягувачем та довіреною особою стягувача, так як у виконавчому документі стягувачем вказано УПФУ в м. Краснодоні Луганської області. Згідно наданих документів проведення реорганізації розпочато 27.07.2011, а розглянуто адміністративну справу 07.10.2011.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 27.07.2011 № 803 юридична особа - управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області утворилася шляхом злиття територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються, а саме: управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області та управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області (а.с.30).

Судом встановлено, що УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області було зареєстровано, як юридичну особу 28.10.2011 за № 13871340000001227, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.28,29).

Враховуючи вищевкладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та замінити сторону у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити сторону у виконавчому проваджені по адміністративній справі № 2а-8119/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Д.О. Яковлев