Ухвала суду № 25412918, 11.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2012 р. м. Київ К-23128/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ленінському районі міста Донецька

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року

у справі № 2-а-9351/08

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА»фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА»фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька (далі - відповідач) про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м. Донецька при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТВА»згідно наказу № 123 від 06 березня 2008 року (в редакції заяви про зміну предмету позову від 15 квітня 2008 року).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року скасовано. Позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Донецька при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТВА» згідно наказу № 123 від 06 березня 2008 року.

В касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Донецьк, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року і залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року.

У запереченні на касаційну скаргу Ліквідатор ТОВ «ТВА»фізична особа -підприємець ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року у справі № 45/269б було визнано банкрутом ТОВ «ТВА», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці та призначено ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1.

Згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 03 березня 2008 року у справі № 45/269б було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «ТВА», ліквідовано юридичну особу -ТОВ «ТВА»та припинено провадження у справі.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 18 березня 2008 року № 14/4-23/303, 14 березня 2008 року було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ТВА».

ДПІ у Ленінському районі м. Донецька був виданий наказ №123 від 06 березня 2008 року про проведення позапланової перевірки ТОВ «ТВА»у термін з 06 березня 2008 року по 20 березня 2008 року

12 березня 2008 року, відповідно до календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 8310100470517 (арк. справи 60), податковий орган направив ОСОБА_1 (ліквідатору) лист за вих. № 6367/523-2 від 19 лютого 2008 року з вимогою надати в десятиденний термін документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 01 жовтня 2006 року -2007 рік для проведення документальної перевірки (арк. справи 9).

19 березня 2008 року ДПІ у Ленінському районі м. Донецька була здійснена перевірка місцезнаходження ТОВ «ТВА», за результатами якої складений акт № 1204/23-1/30465436 про те, що ТОВ «ТВА»за юридичною адресою або фактичному місцезнаходженню, вказаних в обліковій картці, не знаходиться.

Крім того, податковий орган 25 березня 2008 року звертався до суду із заявами про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, зокрема, про обсяг та обіг коштів по рахунках ТОВ «ТВА», у зв'язку з проведенням позапланової виїзної перевірки цього підприємства.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що податковим органом не був реалізований наказ про проведення позапланової перевірки, оскільки було встановлено, що ТОВ «ТВА»не знаходиться за місцем реєстрації, а тому посадові особи не приступили до проведення перевірки.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що з 14 березня 2008 року ТОВ «ТВА»є ліквідованим, а тому не могло бути суб'єктом перевірки податкового органу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька здійснювалися дії по перевірці ТОВ «ТВА», про що свідчать, зокрема, наказ податкового органу про проведення перевірки, документи та дії на його виконання: направлення на перевірку, лист до ліквідатора з вимогою про надання документів на перевірку, вихід перевіряючих, прізвища яких вказані в наказі про перевірку, за місцезнаходженням (юридичною адресою) ТОВ «ТВА»для проведення перевірки, звернення до суду із заявами про розкриття відомостей по банківських рахунках цього підприємства тощо.

Перелічені дії, виходячи з повноважень органів державної податкової служби згідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 «Про порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), здійснюються під час проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання.

Нормативні акти, які регламентують проведення планових та позапланових документальних перевірок, не встановлюють будь-яких стадій, у тому числі підготовчу, щодо проведення позапланових перевірок, тому усі дії вчинені на виконання наказу про проведення перевірки (видача направлень на перевірку, запити про надання документів, заяви про надання відомостей по рахунках, вихід перевіряючих за місцезнаходженням підприємства для перевірки) слід вважати такими, що здійснені під час перевірки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відзначив про безпідставність доводів податкового органу, в яких він звужує проведення документальної перевірки до фактичного дослідження перевіряючими документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Частиною 7 статті 59 Господарського кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що на дату проведення перевірки (19 березня 2008 року) ТОВ «ТВА»було ліквідованим, а тому не могло бути суб'єктом перевірки податкового органу, у зв'язку з чим дії ДПІ у Ленінському районі м. Донецька по проведенню виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТВА»згідно наказу № 123 від 06 березня 2008 року є неправомірними.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Донецька підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ленінському районі міста Донецька залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева