Ухвала суду № 25412338, 25.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2012 р. м. Київ К-16703/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року по справі № 2-19/16397-2007А за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб»до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі про визнання недійсною податкової вимоги

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб»до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі задоволено. Визнано недійсною податкову вимогу №1/2830 від 15.10.2007.

При цьому, суди виходили з того, що відповідачем порушено приписи статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі-Закон України №2181-ІІІ) в частині формування та направлення першої податкової вимоги незважаючи на процедуру адміністративного оскарження рішень.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 17.09.2008 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 13.05.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року, прийняти нову якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: п.6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, п.п.4 абз.4 п.3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України №29 від 11.12.1996, ч.1 ст.2, п.6, п.8 ч.1 ст.3, ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Таким випадком, зокрема, є звернення платника податків до контролюючого органу зі скаргою про перегляд рішення про визначення суми податкового зобов'язання.

Заява про перегляд рішення зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання вважається неузгодженою (п.п. 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ).

Відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній. Цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються І при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 2-23/11372-2007А встановлено, що на підставі акту перевірки №2890/23-6/00381580 від 17.05.2007, державною податковою інспекцією в місті Сімферополі 31.05.2007 прийнято податкове повідомлення рішення №0008292301/0 про визнання податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1341201,00грн. та податкове повідомлення-рішення №0008302301/0 про визнання податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2488098,00грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у адміністративному порядку. Листом від 12.10.2007 за № 103176/250115, Державна податкова адміністрація України повідомила позивача про прийняття рішення про продовження строку розгляду повторних скарг на податкові повідомлення рішення № 0008292301/0 та № 0008302301/0 від 31.05.2007.

Таким чином, станом на 15.10.2007, процедура адміністративного оскарження завершена не була проте, 15.10.2007, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі прийняла та надіслала на адресу відповідача податкову вимогу №1/2830, відповідно до якої вона повідомила позивача про існування податкового боргу з: податку на додану вартість у розмірі 833822,27грн., та про застосування фінансових санкцій в розмірі 447067,00грн., а також з податку на прибуток у розмірі 1240797,00грн. та про застосування фінансових санкцій у розмірі 1244049грн., а всього на суму 3765735,27грн.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованістю висновків судів попередніх інстанцій відносно неправомірності дій податкового органу.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення -без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ________Т.М.Шипуліна Судді: ________Л.І. Бившева ________А.М. Лосєв

Суддя Т.М. Шипуліна