Постанова № 25411279, 06.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. справа № 2а-9055/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.

представника позивача Аршинової Г.І. довіреність від 05.01.2012 року;

представника позивача Цесарчук О.В. довіреність від 05.01.2012 року;

представника відповідача Трачук Ю.Ю. довіреність від 03.04.2012 року

представника позивача Касьян М.С. довіреність від 03.01.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року

у справі № 2а-9055/10/0470

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до відповідача Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановили: В липні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі за № 0002452301/0 від 11.12.2009 року та №0002452301/1 від 16.02.2010 року, № 0002452301/2 від 12.05.2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року (суддя Чабаненко С.В.) у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Кривбасводоканал»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що основні фонди безоплатно отримані КП «Кривбасводоканал»з метою здійснення їх експлуатації приймаються на баланс і з метою оподаткування не підлягають амортизації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року та позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що статутний фонд КП «Кривбасводоканал»було змінено у зв'язку з прийняттям Криворізькою міською радою рішення № 1928 від 28.11.2007 року та № 3104 від 25.03.2009 року і саме з 01.01.2007 року та з 01.01.2009 року підприємство повинно включати в декларацію з прибутку амортизаційні відрахування. Зазначили, що підприємство, виконуючи законне рішення Криворізької міської ради правомірно включило до декларації з податку на прибуток амортизаційні відрахування.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказав на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та підстави для його скасування відсутні.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, заявив клопотання про зміну назви відповідача з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Колегія суддів, порадившись ухвалила допустити зміну назви відповідача з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженими особами податкового органу була проведена позапланова виїзна перевірка КП «Кривбасводоканал»з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні амортизаційних відрахувань та нарахування податку на прибуток за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складений акт від 27.11.2009 року № 1188/231/03341316 (а.с.16). За висновками зазначеного акту перевірки встановлено порушення позивачем п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п. п. 8.3.1 п.8.3; п. п. 8.4.11 п.8.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 2 070081,00 грн.

Зазначене порушення на думку податкового органу виникло внаслідок того, що згідно рішення Криворізької міської ради від 28.11.2007 року № 1928 «Про внесення змін до статутного фонду комунального підприємства «Кривбасводоканал»розмір статутного фонду позивача було збільшено на 122,8 млн. грн. з 01.01.2007 року за рахунок безоплатно переданих основних засобів (передача основних засобів здійснювалася та накопичувалася протягом 2000-2006 років. Таким чином, податковий орган вважає, що основні фонди безоплатно отримані КП «Кривбасводоканал»з метою здійснення їх експлуатації приймаються на баланс і з метою оподаткування амортизації не підлягають.

Також, згідно рішення Криворізької міської ради від 25.03.2009 року «Про внесення змін до статутного фонду комунального підприємства «Кривбасводоканал», розмір статутного фонду «Кривбасводоканал»збільшено на 32.9 млн. грн. з 01.01.2009 року, передача основних фондів здійснювалася протягом періоду 2007-2008 років, розмір статутного фонду з урахуванням змін станом на 01.01.2009 року 251422184,16 грн. КП «Кривбасводоканал»на підставі наказу директора Гончаренко А.І. від 27.02.2009 року № 139 здійснено індексацію балансової вартості основних фондів груп 2,3,4, а також окремих об'єктів групи 1, станом на 01.01.2009 року із застосуванням коефіцієнту індексації 1,123

Відповідно до зазначеного наказу для розрахунку прийнято балансову вартість основних фондів, збільшену у 1 кварталі 2009 року на внесок статутного фонду станом на 01.01.2009 року, відповідно до рішення власника.

Таким чином на думку податкового органу підприємством безпідставно завищено амортизаційні відрахування у 2009 році у сумі 897371,000 грн., в тому числі 1 квартал 2009 року.

Також щодо повноти визначення податку на прибуток за перевіряє мий період відповідач вказав, що підприємством занижено податок на прибуток у сумі 30294888, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки уповноваженими особами податкового органу було винесено податкове повідомлення-рішення від 1 грудня 2009 року № 0002452301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 2 070081 грн. та штрафні фінансові санкції 1681511 грн., а всього 3 751 592 грн. (а.с. 31), зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено платником податків в порядку адміністративного оскарження, однак за результатами розгляду скарг було залишено без змін та винесені податкові повідомлення рішення № 0002452301/1 від 16.02.2010 року, № 0002452301/2 від 12.05.2010 року.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомлення-рішення позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії податкового органу при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток підприємства є правомірними та підстави для їх скасування відсутні.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 8.4.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N334/94-ВР, 28.12.1994 до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного фонду такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.

П.п. 8.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначається шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6. цієї статті, до балансової вартості основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Однак, відповідно до листа Державної Податкової Адміністрації України від 09.10.2008 року № 20630/7/15-0217 -податкова амортизація балансової вартості основних засобів, які внесені до статутного фонду суб'єкта господарювання здійснюється з кварталу, наступного за кварталом оприбуткування основних засобів груп 2-4, чи кварталом в якому було введено в експлуатацію об'єкт основних засобів групи 1 таким платником податку.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги, що Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»є комунальним унітарним підприємством, що підтверджується Статутом (а.с.10), майно підприємства закріплено за ним на праві господарського відання. Управляє зазначеним підприємством орган місцевого самоврядування -Криворізька міська рада, яка має право утворювати статутний фонд комунального підприємства.

Так відповідно до рішень Криворізької міської ради № 1928 від 28.11.2007 року та № 3104 від 25.03.2009 року було збільшено статутний фонд позивача, відповідно на 122 822006,51 грн. та 32 911 104,87 грн., при цьому в зазначених рішеннях вказано дати, а саме з 01.01.2007 року та з 0101.2009 року, з яких збільшується статутний фонд підприємства.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування»від 25.12.2008 року за № 806, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Нормативно-правові акти місцевих рад, відповідно до ст.59 та ст.73 зазначеного Закону приймаються лише в межах їх повноважень та обов'язкові для виконання всіма розташованими на певній території підприємствами.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що підприємство правомірно включило в декларацію з прибутку підприємств амортизаційні відрахування, оскільки виконували рішення власника підприємства (Криворізької міської ради) та підстави для невиконання його були відсутні. Окрім того, відповідно до п.п.8.4.11 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», в редакції діючий на час виникнення спірних правовідносин, основні фонди включені до статутного фонду прирівняні до придбаних.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року скасувати, позовні вимоги комунального підприємства «Кривбасводоканал»задовольнити: скасувати податкові повідомлення-рішення №0002452301/0 від 11.12.2009 року та № 0002452301/1 від 16.02.2010 року, № 0002452301/2 від 12.05.2010 року.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал»- задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року по адміністративній справі №2а-9055/10/0470 - скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал»- задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002452301/0 від 11.12.2009 року та №0002452301/1 від 16.02.2010 року, № 0002452301/2 від 12.05.2010 року, винесені Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна