Ухвала суду № 25411218, 25.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р.

справа № 2а-13/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.

сторони та їх представники в судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року по адміністративній справі №2-а-13/10/1170 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” до Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

В січні 2010 року Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів” (далі за текстом - ДП ДАК „Хліб України” „Новоукраїнський КХП”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі за текстом - Новоукраїнської ДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області №0000362310/0 від 21.12.2009р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року по адміністративній справі №2-а-13/10/1170 (суддя Ясенова Т.І.) адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області №0000362310/0 від 21 грудня 2009 року.

Мотивуючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, правомірності прийнятого ним повідомлення-рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач (податковий орган) звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року - скасувати та прийняти у справі нову постанову про відмову у позові повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та підпункт 3 пункту 1 статті 14 Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач зазначає, що державні підприємства та їх дочірні підприємства повинні сплачувати до Державного бюджету частину прибутку (доходу), яка прирівнюється до дивідендів і є складовою частиною податку на прибуток.

На думку податкового органу, ДАК “Хліб України” є державним підприємством, тому його дочірнє підприємство є платником частини прибутку, яка в свою чергу є складовою податку на прибуток і повинна сплачуватися до Державного бюджету України у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач викладені в останній доводи повністю відхиляє, вважає оскаржуване рішення суду правомірним, прийнятим за умов повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, у зв’язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Сторони та їх представники в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст.. 196 КАС України неявка представників сторін, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не перешкоджає подальшому розгляду.

З’ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши на підставі наявних у справі доказів правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на викладене нижче.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі направлення №108 від 18.11.2009р., спеціалістами Новоукраїнської ДПІ Кіровоградської області на підприємстві ДП ДАК „Хліб України” „Новоукраїнський КХП” проведена виїзна планова перевірка фінансово господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., а також, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р.

За результатами даної перевірки складено Акт №35/23-10/00951876 від 18.12.2009р.

За висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем порушення позивачем абз.8 ст.59, абз.1 ст.60 Закону України від 26.12.2008р. №835-VІ „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, що призвело до заниження частини чистого прибутку у сумі 260 760,00 грн. (а.с.56).

21.12.2009р. на підставі даного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання на загальну суму 260 760,00 грн., саме правомірність якого і є предметом даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що результати фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства, в частині обліку отриманого прибутку враховуються в консолідованому балансі ДАК «Хліб України»та виходячи з зазначеного зробив висновок про те, що позивач не є платником відрахування частини прибутку до державного бюджету, що передбачено ст.. 59 Закону України «Про Державний бюджет».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Так, частиною 8 ст.59 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009рік” від 26.12.2008 № 835-VІ (далі за текстом Закон № 835-VІ) встановлено, що господарські товариства, у статутному фонді яких є корпоративні права держави (крім Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”), сплачують до 1 червня 2009 року до Державного бюджету України дивіденди, нараховані за результатами фінансово-господарської діяльності за 2008 рік пропорційно розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах у розмірі базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Отже, частка держави у статутному фонді дочірнього підприємства визначається шляхом множення частки господарської організації у статуті дочірнього підприємства на частку держави у статуті самої господарської організації на дату сплати частини прибутку (доходу) до бюджету.

Частка, що належить державі у Статутному фонді ДАК “Хліб України” становить 100 відсотків.

Статутний фонд дочірніх підприємств сформований за рахунок внесків ДАК “Хліб України”, державної частки у статутному фонді ДП ДАК “Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів немає.

Згідно ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку подання фінансової звітності” №419 від 28.02.2000р., підприємства, що мають дочірні підприємства, крім фінансових звітів про власні господарські операції подають консолідовану фінансову звітність власникам (засновникам) у визначені ними терміни, але не пізніше 45 днів після закінчення звітного кварталу та не пізніше 15 квітня наступного за звітним року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. №996-XIV, консолідованою фінансовою звітністю є фінансова звітність, яка відображає фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів юридичної особи та її дочірніх підприємств як єдиної економічної одиниці.

Згідно п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 20 „Консолідована фінансова звітність”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 176 від 30.07.1999р. (далі за текстом Положення № 176), консолідовану фінансову звітність подає материнське підприємство.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції на підставі наявних у справі матеріалів позивач, який є дочірнім підприємством ДАК „Хліб України”, державної частки у статутному фонді Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” „Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” не має. Все майно і доходи дочірнього підприємства належать ДАК „Хліб України”, що за результатами звітного періоду подає консолідовану звітність відповідно до ст.12 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, яка, в свою чергу, включає фінансові результати діяльності всіх її дочірніх підприємств, у тому числі і ДП ДАК „Хліб України” „Новоукраїнський КХП”.

ДАК „Хліб України” має бути єдиним платником частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності, що передбачено ч.8 ст.59 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009рік” від 26.12.2008р. № 835-VІ та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009р. №184 „Про порядок відшкодування у 2009 році державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу)”.

Таким чином, результати фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства в частині обліку отриманого прибутку враховуються в консолідованому балансі ДАК „Хліб України”.

Виходячи з викладеного, позивач платником відрахування частини прибутку до державного бюджету, що передбачено ст.59 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” не являється, що виключає застосування до нього спірних фінансових санкцій.

Окрім того, за змістом ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів вважає за доцільне зауважити на тому, що 07.04.2009р. Господарським судом Кіровоградської області у справі №14/249 на користь ДП ДАК „Хліб України” „Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” прийнято рішення з аналогічного спору, яке набрало законної сили, а тому враховується адміністративним судом під час розгляду даної справи.

З огляду на наведене, колегія суддів солідарна з думкою суду першої інстанції щодо протиправності прийнятого відповідачем спірного повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування.

Таким чином, в межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року по адміністративній справі №2-а-13/10/1170 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 30 червня 2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко