Ухвала суду № 25411194, 28.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.справа № 2а-0870/1005/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Яраж", м. Запоріжжя, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по адміністративній справі №2а-0870/1005/11 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Яраж", м. Запоріжжя, до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

17 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Яраж" до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування рішення №0000292304 від 04.02.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по адміністративній справі №2а-0870/1005/11 (суддя Прасов О.О.) в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.71 КАС України, факту порушення ПП "Яраж" вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ", а саме, відсутності наочної інформації у приміщенні належного ПП "Яраж" кафе по вул. Патріотичній, 52А у м. Запоріжжі про шкідливість паління, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПП "Яраж" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просили постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року скасувати та відмовити в задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що при проведені перевірки позивачем були допущені порушення порядку проведення перевірки. Рішення про застосування штрафних санкцій було прийнято не повноважним органом.

15.01.2012р. до канцелярії апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПП "Яраж" про розгляд справи за відсутності позивача

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки не повідомляв. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України неявка представника відповідача належним чином повідомленого не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом №18 від 13.01.2011р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, наданим до суду відповідачем, затверджено графік проведення фактичних перевірок суб'єктів господарської діяльності у січні 2011 року. До вказаного наказу податкового органу додається графік з визначенням суб'єктів господарської діяльності, зокрема, у п.9 зазначено ПП "Яраж" у м. Запоріжжі. Проведення перевірок доручено, серед інших, співробітникам податкового органу Малому Д.Г., Івченку О.В.

Наданими до матеріалів справи направленнями №0071 та №0072 від 25.01.2011р. уповноважено завідуючого сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Малого Д.Г. та старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Івченко О.В. на проведення перевірки з 25.01.2011р. тривалістю 10 діб ПП "Яраж".

Зазначені вище направлення на перевірку підписані 26.01.2011р. о 15 год. 18 хв. барменом ОСОБА_3, що перебуває з ПП "Яраж" у трудових відносинах. Наведене підтверджує допущення представників податкового органу до перевірки та спростовує викладені в позові та апеляційній скарзі заперечення позивача щодо порушення податковим органом під час проведення перевірки позивача працівниками податкового органу було допущено порушення повноважень , наданих Законом України «Про державну податкову службу в Україні»

За результатами перевірки 26.01.2011р. уповноваженими особами податкового органу складено Акт №0028/08/28/23/32551254 (зареєстрований у податковому органі 27.01.2011р.), згідно з п.2.2.14. якого, при проведенні перевірки співробітниками державної податкової служби встановлено, що куріння у кафе дозволено, в той же час, будь-яка наочна інформація у приміщенні кафе про шкідливість куріння відсутня. Наведене підтверджено також поясненнями бармена кафе ОСОБА_3, акт перевірки підписаний останньою без зауважень.

На підставі висновків даного Акту перевірки №0028/08/28/23/32551254 від 26.01.2011р. заступником начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Смоковським Є.В. прийнято рішення №0000292304 від 04.02.2011р. про застосування до ПП "Яраж" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Підставою прийняття даного рішення став зафіксований Актом перевірки факт порушення позивачем ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації про шкідливість куріння. До даного рішення податковим органом додано відповідний розрахунок штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем проведено перевірку ПП "Яраж" в межах наданих повноважень та на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010р., факт вчинення відповідачем порушення вимог ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" доведеним змістом Акту перевірки №0028/08/28/23/32551254 від 26.01.2011р. та поясненнями бармена ПП "Яраж" ОСОБА_3, у зв'язку з чим штрафні (фінансові) санкції до позивача застосовано правомірно.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Так, ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції яка діяла на час проведення перевірки відповідача, передбачає заборону, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів, зокрема, у закладах громадського харчування. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також, розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Отже, з наявних у справі доказів, а саме: Акту перевірки №0028/08/28/23/32551254 від 26.01.2011р. та пояснень бармена ПП "Яраж" ОСОБА_3 вбачається, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про порушення позивачем вимог ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, шляхом нерозміщення у закладі громадського харчування наочної інформації про розташування місць для куріння та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Як наслідок, вірним колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування до позивача передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Викладені в апеляційній скарзі доводи в ході апеляційного провадження свого підтвердження не знайшли, виявились безпідставними та спростованими наявними у справі матеріалами.

Тверджень апелянта з приводу допущеної в п.3.1 Акту перевірки помилки, а саме, посилання на порушення позивачем ст.15-3 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" замість ст.15-2, то, на думку колегії суддів, вказана помилка в акті перевірки не впливає на факт і зміст самого виявленого правопорушення, а отже, обставиною для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.02.2011р. №0000292304 бути не може.

Вказані вище обставини свідчать про доведеність матеріалами справи факту вчинення ПП "Яраж" порушення, передбаченого ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, що є підставою для застосування до останнього спірних штрафних (фінансових) санкцій.

В межах апеляційної скарги колегія суддів підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Яраж", м. Запоріжжя, - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по адміністративній справі №2а-0870/1005/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 30 травня 2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко