Ухвала суду № 25410464, 24.07.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" липня 2012 р. Справа № 5028/13/32/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайс", код ЄДРПОУ 31926140,

вул. Костянтинівська, 15 А, м. Київ 71,04071

Відповідач 1: Фермерське господарство " Берегиня Агро-1", код ЄДРПОУ 33931388, вул. 8-го Березня, 30 с. Жадове, Семенівський р-н, Чернігівська область, 15631

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс груп" 04050 м. Київ, Шевченківський р-н вул. Глибочицька, 44

Перша третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на

предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, код

ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Друга третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Предмет спору: про відшкодування 85084 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Чух В.С. адвокат

представник 1 відповідача: Селюх А.В. д. 5 від 23.07.2012

представник 2 відповідача: не з'явився

представник першої третьої особи: не з'явився

представник другої третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 85084 грн. шкоди недобудованої будівлі автоцентру «Toyota»по пр.Миру 167 в м. Чернігів , відповідно до ст. 1166 ЦК України, внаслідок ДТП за участю орендованого відповідачем автомобіля КРАЗ 250АБС-6 з номерним знаком НОМЕР_2.

Заявлена до стягнення позивачем сума шкоди, відповідно до позиції позивача, полягає у сплаченій ним ТОВ «Стіл Бау» вартості проведених субпідрядних робіт по відновленню частини віражної системи та інших підрядних робіт будівлі автоцентру «Toyota»після пошкодження, в наслідок ДТП.

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, обґрунтовуючи наявністю застрахованої відповідальності.

Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив, що після встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні ДТП від 28.04.2012 року та надання на адресу ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" копії відповідної постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснить виплату страхового відшкодування. Повноважного представника в судове засідання не направив.

ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" надано суду копію висновку Чернігівської регіональної ТПП №ЧК-202 від 23.05.2012 року, відповідно до якого розмір шкоди визначений в сумі 14983 грн.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, просить стягнути з 1 відповідача та 2 відповідача на користь позивача 85084 грн. солідарно.

Позивачем подано письмові пояснення, в яких посилаючись на ст.. 1194 ЦК України просить стягнути на користь позивача з 2 відповідача 50000 грн., з 1 відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням 35084 грн.

Таким чином, суд констатує, що заявлена до стягнення позивачем сума 85084 грн. має суттєву розбіжність з розміром шкоди по висновку ЧК-202 в сумі 14983 грн., в зв'язку з чим судом має бути здійснена оцінка правомірності визначених позивачем суми шкоди для стягнення та суми страхового відшкодування по висновку.

При цьому, визначення таких сум потребує спеціальних знань, з урахуванням обставин справи щодо вчинення руйнування частини будівлі внаслідок ДТП та проведених в зв'язку з цим підрядних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння ДТП та пошкодження частини будівлі по пр.Миру 167 в м.Чернігів, об'єкт нерухомості перебував у стані будівництва на підставі проектної документації ПП «АРДІ КА»на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.12.2011 року. На час розгляду справи, відповідно до Декларації про готовність об'єкта в експлуатацію, зареєстрованої в Інспекції Держархбудконтролю Чернігівської області 27.06.2012 року, задекларовано про закінчення будівництва та готовність об'єкту до експлуатації.

В процесі розгляду справи, позивачем надані документи про проведення робіт та їх вартості по відновленню пошкодженої будівлі ТОВ «Стіл Бау», який є субпідрядною організацією на будівництві автосалону, в той час як позивач є Генпідрядником будівництва автосалону на підставі договору між позивачем та ТОВ»Інвестиційна компанія «Авто центр-Сервіс». Між позивачем як Генпідрядником та ТОВ «Стіл Бау»укладений договір підряду №01/11/11 від 01.11.2011 року, який з додатками до нього, наявний в матеріалах справи.

Враховуючи, що вирішити спір по даній справі неможливо без дослідження питань, які потребують спеціальних знань, в зв'язку з цим з метою проведення оцінки обґрунтованості вимог та встановлення розміру реально понесених позивачем збитків, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України:

"Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, а тому провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення судовою експертизою питань, які мають значення для вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про призначення експертизи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

1. Призначити у справі 5028/13/32/2012 судову комплексну будівельно-технічну бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська 25-А).

2. На вирішення експертів поставити питання:

2.1. Чи підтверджується документально розмір заявленої до стягнення суми шкоди 85084 грн.?

2.2. В якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 28.04.2012 року будівлі автоцентру «Toyota»по пр.Миру 167 в м. Чернігів?

2.3. Чи відповідає дійсному розміру шкоди визначений у висновку Чернігівської регіональної ТПП №ЧК-202 від 23.05.2012 року розмір шкоди в сумі 14983 грн.?

2.4. Чи підтверджується документально фактичне виконання, кількість, обсяг та вартість проведених робіт ТОВ «Стіл Бау»на суму 82522,8 грн. по відновленню частини віражної системи будівлі автоцентру «Toyota»? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

2.5. Чи відповідають обсяги, кількість та вартість підрядних робіт по відновленню частини вітражної системи будівлі автоцентру «Toyota»на суму 85084 грн. фактичним пошкодженням в наслідок ДТП та вартості будівельних робіт та матеріалів? Якщо ні, то на яку суму вартості та в яких обсягах відповідають?

3. Зобов'язати сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали документів необхідних для проведення експертизи.

4. Направити експертам матеріали справи 5028/13/32/2012(5028/11/29/2012).

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони та учасників процесу виконувати всі необхідні дії направлені на сприяння у проведенні експертизи, в зв'язку з чим, в т.ч. виконувати запити та вимоги експертів про надання необхідних документів.

8. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя Фетисова І.А.