Рішення № 25405561, 23.07.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2012 р.Справа № 4/47/5022-407/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

про стягнення 10 700 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - Сольський В.В. (свідоцтво № НОМЕР_3 від 12.05.2010 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення 10 700 грн. 76 коп.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та подав додаткові пояснення б/н від 23.07.2012р. та лист №053-29151 від 31.10.2000р. "Про використання довіреностей приватними підприємцями" Міністерства фінансів України (надалі-Лист). В додаткових поясненнях до позовної заяви позивач зазначив, що в момент відпуску товару фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пред'явила документ, що посвідчує особу та надала копію свідоцтва про державну реєстрацію, реквізити якої вказані у видатковій накладній №171017 від 17.10.2011 р. (надалі -Накладна) в графі "за дов." -В03 №063272 від 19.03.2008р., а згідно Листа відпуск цінностей фізичній особі не вимагає подання довіреностей у разі, якщо вона особисто одержує цінності від підприємства, організації, установи за наявності у неї паспорта або іншого документа, що засвідчує особу, та Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, дані яких (номер, орган і дата видачі) вказуються у документах, якими підприємство оформлює відпуск цінностей (накладна-вимога, товарно-транспортна накладна). Позивач пояснив також, що відпуск товару відбувся за усним замовленням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а банківські реквізити для безготівкової оплати товару зазначені у накладній, яку вона отримала разом з рахунком на оплату партії товару. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що додатково направив на адресу відповідача лист-попередження від 08.11.2011р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 10 700 грн. 76 коп. до 14.11.2011р.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні 23.07.2012р. не забезпечив. Ухвала від 12.07.2012р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № б/н від 24.04.2012 р., а саме: АДРЕСА_2, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Згідно сформованого на запит суду №14243114 від 11.07.2012 р. спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців -фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, враховуючи, що відповідач знаходиться у Тернопільській області, а згідно п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції в межах області становить п'ять днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи і спір може бути розглянуто без участі відповідача згідно із ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 23.07.2012 р. для надання можливості: позивачу -подати належним чином засвідчену копію замовлення на поставку товару згідно п. 3.1. договору купівлі-продажу № 44 від 01.04.2011р. або письмові пояснення причин неподання, докази виставлення відповідачу рахунку на оплату партії товару згідно п. 4.2. договору купівлі-продажу № 44 від 01.04.2011р. або письмові пояснення причин неподання (повторно); відповідачу -прийняти участь у розгляді справи та подати обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01.04.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу №44 (далі - Договір), згідно з умовами якого Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях та цінах, зазначених у товарних накладних, що виписуються на кожну партію Товару (п. 1.1. Договору);

- п. 2.1. Договору визначено, що ціни на товар і кількість вказуються в накладних;

- п.4.1 Договору сторони погодили, що оплата кожної партії товару здійснюється на умовах оплати, в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Продавця;

- на виконання умов Договору Продавець згідно видаткової накладної № 171017 від 17.10.2011 р. передав, а Покупець отримав Товар на загальну суму 10 700 грн. 76 коп.;

- заявляючи позов про стягнення заборгованості по оплаті товару позивач, як на підставу заявлених вимог посилається на те, що 17.10.2011 р. відповідач отримав партію товару згідно накладної та рахунок, проте оплату її вартості не здійснив, чим порушив п.4.2. Договору, згідно з яким Покупець зобов'язався оплатити отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача після виставлення йому (Покупцю) рахунку.

Господарський суд, проаналізувавши подані позивачем докази, прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з огляду на таке:

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

ч.1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач товар і товаророзпорядчі документи отримав 17.10.2011р., про що свідчить його підпис на накладній №171017 з посиланням на номер свідоцтва про державну реєстрацію. Крім цього, позивачем на адресу відповідача в порядку ст.530 ч.2 ЦК України надіслано вимогу оплати боргу в розмірі 10 700 грн. 76 коп. до 14.11.2011р.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свого обов'язку щодо оплати товару ні згідно виставленої накладної, ні згідно вимоги належним чином та у встановлений строк не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 22.05.2012р. (дата звернення до суду) в розмірі 10 700 грн. 76 коп., тому слід рахувати, що факт невиконання умов договору зі сторони фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується позивачем належними і допустимими доказами, які неоспорені відповідачем, а відтак позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 10 700 грн. 76 коп. заборгованості підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1

- на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2 -10 700 (десять тисяч сімсот) грн. 76 коп. заборгованості та 1 609 (одна тисяча шістот дев'ять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя Н.М. Бурда

Повне рішення складено 26.07.2012р.