Ухвала суду № 25405004, 23.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.12р. Справа № 23/5005/17316/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс",

м. Рівне

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 108 107,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Рудас С.В. - дов. від 25.08.2010р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 108 107,28 грн.

За результатом розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення від 09.02.2012р., яким позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" грошові кошти у розмірі 73 107,28 грн., судовий збір у розмірі 2 162,15 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року у справі № 23/5005/17316/2011 залишено без змін.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року у справі № 23/5005/17316/2011 господарським судом видано наказ про примусове виконання від 13.06.2012р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/17316/2011 від 13.06.2012р. (вих. № 67 від 12.07.2012 року) таким, що на підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2012 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/5005/17316/2011 від 13.06.2012р. прийнято до розгляду. Засідання призначено на 23.07.2012 року о 11:30 год.

В дане судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомленим судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Неприбуття у судове засідання представника позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача суд визнав її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначає заявник - відповідач, та що підтверджено долученими до матеріалів справи доказами (копіями платіжних доручень від 26.06.2012 року: № 1215 на суму 2 162,15 грн. та № 1216 на суму 73 107,28 грн.), боржником - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. в добровільному порядку виконано в повному обсязі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року у справі № 23/5005/17316/2011.

Однак, незважаючи на те, що заборгованість вже було погашено відповідачем в повному обсязі, державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В., на підставі заяви стягувача - позивача, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 23/5005/17316/2011, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33349682 від 04.07.2012 року .

Також, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено майно боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1., у зв'язку з тим, що на момент подачі відповідачем вищевказаної заяви провадження у справі не закінчено, а рішення виконано боржником в добровільному порядку, вважає, що наказ № 23/5005/17316/2011 господарського суду від 13.06.2012р., повинно бути визнано судом таким, що на підлягає виконанню.

Суд вважає, що у зв'язку з добровільним та повним виконанням відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року у справі № 23/5005/17316/2011, обов'язок боржника (відповідача) по примусовому виконанню наказу № 23/5005/17316/2011 від 13.06.2012 року відсутній, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ч. 4. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 117, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 року по справі № 23/5005/17316/2011, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В.Г. Бєлік