Рішення № 25402273, 24.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3987/2012

н/п 2/2018/1679/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (а.с.1-6), яку в ході судового розгляду справи уточнив та змінив предмет позову (а.с.60), просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5858235 від 26 листопада 2007 року в загальній сумі 68809,35 доларів США, а також стягнути з відповідача всі судові витрати.

На обґрунтування вимог зазначав, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5858235 від 26.11.2007, відповідно до якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 64800,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 26.11.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за кредитним договором, між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № 5858247 від 26.11.2007, згідно з яким, в забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором, було передано в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором та надав кредитні кошти у розмірі 64800,00 доларів США. З 28.08.2008 відповідач систематично порушує умови п.п.1.1, 3.1.1, 3.2.1 кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2010 позов ПАТ «ПУМБ»до ОСОБА_1 задоволено (а.с. 84-85).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2012 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 09.07.2010,яке цією ж ухвалою скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 102-103, 111).

При новому розгляді справи, позивач в порядку ст. 31 ЦПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, в остаточній редакції позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ»заборгованість за Кредитним договором № 5858235 від 26.11.2007 в загальному розмірі 85814,57 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять доларів США 57 центів) та 25006,54 гривень (двадцять п'ять тисяч шість гривень 54 копійок), в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 61144,49 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом , нараховану станом на 14.03.2012 (не включно) в розмірі 24670,08 доларів США, заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 14.03.2012 (не включно) в розмірі 25006,54 гр., стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ»судові витрати (а.с. 118-119).

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ПУМБ»Брижань Ю.В., який діє на підставі довіреності від 14.05.2012, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Міхно К.В. (а.с.156), підтримав позовні вимоги в остаточній редакції, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 19.03.2012, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (а.с. 117), в судовому засіданні уточнені вимоги в їх останній редакції визнали повністю, про що також надали письмову заяву (а.с. 157).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 26.11.2007 між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»в особі заступника керуючого філією ПУМБ в м. Харкові та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5858235, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 64800,00 доларів США, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та в строки, обумовлені цим договором. Кредит було надано позичальнику для придбання нерухомості: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Процентну ставку за користування кредитом встановлено 11,5 процентів річних. Кредит надано позичальнику строком до 26.11.2027 (а.с. 11-13, 14-16).

26.11.2007 між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 5858247, яким було забезпечено виконання всіх зобов'язань громадянки ОСОБА_1 перед іпотекодержателем, що випливають з укладеного між ними кредитного договору № 5858235 від 26.11.2007, згідно з яким іпотекодержатель зобов'язався в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит в розмірі 64800,00 доларів США, а також сплатити на користь іпотекодержателя проценти за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором (а.с. 17-19, 20-22).

Відповідно до п. 3.1.1 зазначеного кредитного договору № 5858235 від 26.11.2007, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.3 цього договору, в порядку і на умовах, обумовлених п.п.3.1.2, 3.1.3 цього договору, а у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту -за ставкою та на умовах, зазначених в п. 3.1.4 цього договору.

Згідно з п. 3.1.2 та п. 3.1.3 зазначеного кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до цього договору, та виходячи з 360 днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється щоденно. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1.4 вказаного договору, у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто позичальником відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до цього договору, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 11,50 процентів річних, виходячи з 360 днів у році.

Згідно з п. 3.5.7 кредитного договору, банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань позичальника за цим договором, зокрема, в разі затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього договору на 1 календарний місяць.

За умовами з п. 5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення (а.с. 11-13).

12.12.2008, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.23, 24).

Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, заборгованість відповідача за Кредитним договором № 5858235 від 26.11.2007 станом на 14.04.2012 (не включно) перед Банком становить в загальному розмірі 85814,57 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять доларів США 57 центів) та 25006,54 гривень (двадцять п'ять тисяч шість гривень 54 копійок), в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 61144,49 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом , нараховану станом на 14.03.2012 (не включно) в розмірі 24670,08 доларів США, заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 14.03.2012 року (не включно) в розмірі 25006,54 гривень (а.с. 120).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд задовольняє позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»та стягує з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5858235 від 26.11.2007 згідно наданого Банком розрахунку.

Доказів щодо неправильності такого розрахунку відповідачем чи його представником до суду не надано. Інший розрахунок заборгованості суду не представлено. Отже, виходячи з таких встановлених принципів цивільного судочинства, як змагальність та диспозитивність, що передбачені ст. 10, 11 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд, оцінюючи докази окремо кожний та в їх сукупності, приходить до висновку про належність та допустимість представленого Банком на обґрунтування вимог розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи, крім іншого, відповідач посилалася на наявність в неї двох неповнолітніх дітей, про що також надала до суду документи (а.с. 140-143), вживала заходів щодо мирного врегулювання спору, звертаючись до Банку із заявою про реструктуризацію боргу , списання суми пені, перерахунок відсотків (а.с. 144-145, 155), проте, з пояснень сторін встановлено, що такої згоди не досягнуто.

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За правовими позиціями, викладеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Істотних обставин в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України по даній справі не встановлено. Підстави до зменшення за рішенням розміру неустойки відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення в іноземній валюті № 1 від 02.09.2009 (а.с.42), позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 212,80 доларів США.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI „Про судовий збір" набув чинності 01.11.2011.

Згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 24.07.2012, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 212,80 доларів США становить 1700,91 гр. (799,3 гр. за 100 доларів США) (а.с. 42), а також в березні 2012р. позивачем доплачено судовий збір в розмірі 1520,86 гр. (а.с. 138), а тому з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір в загальній сумі 3221,77 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.41), а всього, таким чином стягує 3341,77гр. (три тисячі триста сорок одна гривень 77 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(місцезнаходження: 83001, Донецьк, вул. Університетська 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 5858235 від 26.11.2007 в загальному розмірі 85814,57 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять доларів США 57 центів) та 25006,54 гривень (двадцять п'ять тисяч шість гривень 54 копійок), в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 61144,49 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом , нараховану станом на 14.03.2012 (не включно) в розмірі 24670,08 доларів США, заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 14.03.2012 року (не включно) в розмірі 25006,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»судовий збір у розмірі 1733,66 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гр., а всього стягнути судові витрати в загальній сумі 1853,66 гр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -