Рішення № 25399964, 23.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/6736/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.

з участю представника позивача Курінного С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 237/П/99/2008-840 від 21.03.2008 року в розмірі 103 590,60 доларів США, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3 був укладений вказаний кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 59398,02 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів до 21 березня 2015 року та сплатою відсотків в розмірі 13,05 % річних за користування кредитними коштами.

Вказаний договір забезпечується заставою та порукою, поручителем по договору є ОСОБА_4, відповідачі по справі виступають як солідарні боржники.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_3 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.

Загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 14.12.2012 року становить 103 590,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 827 678,53 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 60 539,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 483 702,39 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 30157,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 240 955,33 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 6 954,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 55 562,39 грн., штрафу за порушення умов договору в розмірі 5 939,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 47 458,42 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 827 678,53 грн. та судові витрати.

При розгляді справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 13.06.2012 року становить 831 177, 85 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та з урахуванням їх збільшення просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні спочатку розгляду справи позов визнала частково, однак згодом в судових дебатах не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3 був укладений вказаний кредитний договір про надання відповідачці кредиту в сумі 59398,02 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів до 21 березня 2015 року та сплатою відсотків в розмірі 13,05 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 10-15).

На даний час повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією витягу з статуту (а.с.32) та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.33).

Згідно п. 1.1. цього договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності.

Порядок надання кредиту та кредитної лінії, сплата заборгованості передбачені розділом 2 кредитного договору, зокрема, пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №688 від 21.03.2008 року на суму 59398,02 доларів США (а.с.18).

Відповідач не виконує свої зобов'язання відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі 1080,48 доларів США шляхом здійснення перерахування на рахунок, відкритий у філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 5.1 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної пунктом 1.1. цього договору за кожен випадок.

Відповідно до п. 4.2.5 Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору визначено, що відповідачі виступають як солідарні боржники (а.с. 12).

Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі умови Кредитного договору не виконують належним чином.

Крім того, досудові вимоги від 29.02.2012 року про погашення заборгованості в повному обсязі, які були направлені відповідачам, залишились останніми без уваги (а.с.16,17).

Відповідачами не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ними умов договору належним чином.

В результаті чого станом на 13.06.2012 року становить 103 994,73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 831 177,85 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 60 539,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 483 859,80 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 30157,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 241 135,27 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 7345,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58708,92 грн., штрафу за порушення умов договору в розмірі 5 939,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 47 4787 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, перевіреному у судовому засіданні (а.с.59-61 ).

Проте, щодо нарахування штрафу за порушення умов договору в розмірі 5 939,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 47473,87 грн. слід зазначити, що представником позивача не було доведено невиконання відповідачами умов кредитного договору в цій частині, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині щодо стягнення з відповідачів штрафу у сумі 5 939,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 47473,87 грн., тому визнання позову в цій частині суд не приймає, оскільки такі дії суперечать інтересам відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, яка утворилась перед позивачем з боку відповідачів в розмірі 98054,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 783703,99 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по вказаному договору.

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 визнала позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки представник відповідача визнала позовні вимоги, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії представника відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги в частині стягнення 783703,99 грн. є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а позов задоволенню частково.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 549, 554, 589, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором №237/П/99/2008-840 від 21.07.2008 року в розмірі 98054,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 783703,99 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :