Вирок № 25398523, 10.07.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 Справа №1915/7880/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Присяжнюка В.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби

у справах неповнолітніх та дітей Хоркавої К.І.

представника кримінальної міліції

у справах неповнолітніх при ТМВ

УМВСУ в Тернопільській обл. Кабарівського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, учня 7-го Б класу Тернопільського навчально-виховного комплексу «Школа-колегіум Патріарха Йосифа Сліпого», жителя АДРЕСА_1, відносно якого:

- 27.09.2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді передачі його під нагляд матері строком на один рік;

- 04.10.2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді передачі його під нагляд матері строком на два роки та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки;

- 27.04.2012 року постановою Тернопільського міськрайонного суду застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді застереження;

за ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5, 06 березня 2012 року о 15 годині 55 хвилин, за попередньою змовою із особою, відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру, перебуваючи на загальному коридорі другого поверху будинку № 20, що по вулиці Карпенка в місті Тернополі, будучи переконаними, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження навісного замка дверей, проникли у дерев'яну шафу, яка стояла біля стіни в кінці зазначеного коридору й належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали електродрель марки MID 1202», вартістю 138 грн. та будівельні інструменти і будівельні розхідні матеріали, вартістю: молоток 10 грн.; дві викрутки по 5 грн. кожна; два зубила 5 грн. кожне; ключ гайковий двохсторонній 7 грн.; чотири дюбеля із шурупами, загальною вартістю 4 грн.; вісім шурупів 0,50 грн., кожний; п'ятнадцять шурупів 0,30 грн., кожний; вісім дюбелів 0,40 грн., кожний; два дюбелі 0,30 грн., кожний. Також, чотири свердла, чотири шурупи та цвях, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. З викраденим з місця вчинення злочину неповнолітній підсудний ОСОБА_5 та особою, відносно якої застосовано примусові заходи виховного характеру, втекли чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 191 грн. 30 коп.

Також, 07 березня 2012 року о 12 години 30 хвилин неповнолітній підсудний ОСОБА_5, перебуваючи на третьому поверсі, в приміщені Тернопільського навчально-виховного комплексу «Школа-колегіум Патріарха Йосифа Сліпого», що по вулиці Юності, 3, в місті Тернополі, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили, яка виразилась у шарпанні за ручку вхідних дверей, від чого вони відкрились, проник у кабінет № 23, де із жіночої сумки, яка знаходилася на стільці та належить ОСОБА_9, таємно викрав гроші в сумі 98 грн. та мобільний телефон марки 2720», вартістю 235 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. З місця вчинення злочину із викраденим майном неповнолітній підсудний ОСОБА_5 втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 358 грн.

Крім цього, 07 березня 2012 року о 22 годині 05 хвилин неповнолітній підсудний ОСОБА_5, перебуваючи в інтернет-кафе «Крапка», що по вул. Львівській в м. Тернополі, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із правої бокової кишені куртки, яка висіла на спинці стільця та належить ОСОБА_10 таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA СЗ-00», в якому знаходилась картка пам'яті марки «Transcend micro SD 4 Gb», загальною вартістю 960 грн. 65 коп., а також в якому була сім-картка оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 25 грн. З місця вчинення злочину із викраденим майном неповнолітній підсудний ОСОБА_5 втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 985 грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 06 березня 2012 року, близько 16 години він прийшов в гості до ОСОБА_11, який проживає по АДРЕСА_2, щоб разом із останнім прогулятись містом. Коли вони вийшли із квартири ОСОБА_11, в них виник намір щось викрасти, щоб потім викрадене продати і таким чином заробити гроші. Хтось із них запропонував спуститись на другий поверх будинку в якому вони перебували, на коридорі якого вони раніше бачили шафу, яка була закрита на навісний замок, щоб із неї щось викрасти, так як були переконані, що в ній є цінні речі. Після цього, вони спустилися сходами на другий поверх і пішли в кінець коридору до вищевказаної шафи, яка стояла біля стіни. Дана шафа закривалась двома дверима на навісний замок. Двері шафи трохи відходили і між ними була шпарка, зазирнувши в яку вони побачили, що на другій поличці шафи лежала електродрель та ще якийсь будівельний інструмент. Тоді вони оглянулись, переконавшись, що їх ніхто не бачить, взялись двома руками за двері шафи, він за одні двері, ОСОБА_11 за інші і почали їх силою відкривати. Від декількох ривків одна скоба навісного замка відламалась і залишилася на дужці замка. Тоді вони відчинили двері шафи і відразу забрали електродрель та пакет із будівельними інструментами, серед яких були викрутки, свердла, дюбеля, зубила, молоток, цвяхи та інший будівельний матеріал. Він забрав електродрель, а ОСОБА_11 пакет із будівельними інструментами. Причинивши двері шафи, вони спустилися сходами на перший поверх і вийшли з будинку. Після чого пішли на вулицю Шептицького міста Тернополя, де неподалік АЗС «Калина»у куща заховали викрадені речі, щоб пізніше їх продати, коли знайдеться покупець. Того ж дня, близько 22 год. працівники міліції запросили його у Тернопільський міський відділ, де він зізнався у вчинені вищевказаної крадіжки.

07 березня 2012 року близько 13 години, коли він знаходився у школі-гімназії Й. Сліпого, що по вулиці Юності, 3 в м. Тернополі, в якій навчається, він вирішив щось викрасти, щоб потім продати і таким чином заробити гроші. З цією метою він піднявся на другий поверх і обійшов всі кабінети, однак вони були зачинені. Тоді він піднявся на третій поверх і почав смикати за ручки вхідних дверей кабінетів, але вони також були закриті. Підійшовши до кабінету № 23, який розташований останнім із правої сторони в кінці коридору і який слугує спальною кімнатою, він смикнув за вхідну ручку, але двері були зачинені, тоді він знову, сильніше, декілька раз смикнув за ручку дверей і двері відчинились. В цей час на коридорі нікого не було. Він зайшовши в приміщення кабінету і побачив, що біля дверей стояло три стільці, на останньому з яких знаходилася жіноча сумка чорного кольору. Підійшовши до вказаної сумки і розстебнувши її він побачив, що у ній був мобільний телефон моделі «Нокіа», чорного кольору типу жабка та гаманець. Вказаний телефон він дістав із сумки і поклав собі у кишеню, після чого відчинив гаманець і побачив, що у ньому були гроші в сумі близько 100 гривень, які він також забрав. Після цього, він вийшов на вулицю, де вимкнув викрадений телефон і дістав із нього сім-картку, яку викинув. Тоді він дістав викрадені гроші і перерахувавши їх налічив 98 гривень. Викрадені гроші він потратив на власні потреби, а викрадений мобільний телефон того ж дня продав своєму візуально знайомому на ім'я ОСОБА_11 за 50 гривень.

Того ж дня, близько 22 години він пішов у інтернет-кафе «Крапка», що по вулиці Львівській в місті Тернополі, щоб пограти комп'ютерні ігри. Приблизно через 10 хв. у дане кафе зайшла незнайома дівчина, яка присіла за стіл, що був розташований позаду нього на відстані близько одного метра. Присідаючи, вказана дівчина скинула свою куртку і повісила її на спинку стільця, на якому сиділа. Приблизно через 5 хв. він озирнувся назад і побачив, що із правої бокової кишені куртки, яку вищевказана дівчина повісила, видніється мобільний телефон, побачивши який у нього виник намір його викрасти, щоб потім продати і таким чином заробити гроші. Тоді, він оглянувся по сторонах і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, сидячи на своєму стільці відштовхнувся назад, нагнувшись до стільця дівчини, яка на той час працювала за комп'ютером і правою рукою дістав із кишені куртки останньої мобільний телефон. Після цього, сидячи на тому ж стільці, таємно від всіх, дістав із викраденого телефону акумуляторну батарею, поклавши мобільний телефон та батарею від нього у свою кишеню і вийшов із приміщення даного закладу. На вулиці він дістав із викраденого телефону сім-картку і викинув її. Цього ж дня, викрадений мобільний телефон він продав своєму візуально знайомому на ім'я ОСОБА_12 за 200 грн. Гроші отримані від продажу мобільного телефону він потратив на власні потреби.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, доводиться наступними, зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що на загальному коридорі другого поверху будинку № 20, що по вулиці Карпенка в місті Тернополі, на якому знаходиться його квартира, він має у користуванні дерев'яну шафу, в якій зберігає будівельні інструменти та інші господарські речі. Дана шафа є двохдверною і закривалася на навісний замок, який чіплявся на дві скоби. 06 березня 2012 року, близько 16 год. 45 хв. він підійшов до вищевказаної шафи, бо хотів в ній щось взяти і побачив, що її двері були причинені, а замок висів на одній скобі, так як друга скоба була вирвана й висіла на дужці замка. Відчинивши шафу він виявив відсутність електродрелі моделі MID 1202», яка була в корпусі синього кольору, яку він купив в 2009 році за 180 грн. Також у шафі він не виявив дюбелів в кількості близько 30 шт., 4 свердла різних розмірів, молоток, дві викрутки, цвяхів, шурупів різних розмірів, ремонтного ключа, зубил. Вказані речі лежали на нижній поличці. Не виявивши даних речей він зателефонував у міліцію. Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до підсудного він не має, оскільки всі викрадені речі йому повернуті, та просить не позбавляти його волі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що 07 березня 2012 року, близько о 8 год. 30 хв. вона прийшла у школу-колегіум Й.Сліпого, що по вулиці Юності, 3 в місті Тернополі, де працює прибиральницею. Прийшовши на роботу, свої речі, а саме верхній одяг та сумку, вона залишила в кабінеті № 23, який розташований на третьому поверсі школи. Оскільки у вказаному кабінеті нікого не було, вона закрила його своїм ключем і пішла працювати. Цього ж дня, близько 12 год. вона заходила у вказаний кабінет, який відкрила своїм ключем, щоб взяти із своєї сумки мобільний телефон. Порозмовлявши по телефону вона поклала його назад у сумку і закривши двері кабінету пішла працювати. По закінченню робочого дня, близько 15 год. 30 хв. вона підійшла до вищевказаного кабінету, щоб забрати свої речі. Знаючи про те, що саме в цей час у кабінеті відпочивають діти, вона тихенько взяла за дверну ручку і відчинила двері, ліва частина яких завжди була зачинена внизу на застібку. Однак коли вона відчинила вказані двері, то відкрилась і їх ліва частина. Це її здивувало, зайшовши у кабінет вона побачила, що нижня застібка лівої частини дверей була відстебнута, а у кабінеті в цей час відпочивали діти та була вчитель-вихователь ОСОБА_13, яка теж мала ключі від даного кабінету. Підійшовши до своїх речей, вона побачила, що сумка була відкрита, оглянувши вміст якої вона не виявила свого мобільного телефону 2720», в якому була сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар». Після цього, вона дістала гаманець і побачила, що у ньому не було грошей в сумі 98 грн. Про те, що в неї зникли гроші та мобільний телефон вона повідомила ОСОБА_13, яка відповіла, що їй нічого невідомо, оскільки коли вона прийшла у кабінет, то її сумка так і стояла на стільці а двері були відчиненні на нижню застібку. Вона спочатку подумала, що з нею хтось пожартував, але не знайшовши свого телефону та грошей, звернулась в міліцію. Крім цього, потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до підсудного вона не має, оскільки шкоду їй відшкодовано, просить не позбавляти його волі.

Показаннями свідка ОСОБА_11, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що 06 березня 2012 року, близько 16 години до нього в гості прийшов його товариш ОСОБА_5 Із останнім вони мали намір прогулятись містом. Коли вони вийшли із його квартири, в них виник намір щось викрасти, щоб потім його продати і таким чином заробити гроші. Хтось із них запропонував спуститись на другий поверх його будинку, на коридорі якого вони раніше бачили шафу, яка була закрита на навісний замок, щоб із неї щось викрасти, так як були переконані, що в ній є щось цінне. Тоді вони спустились сходами на другий поверх і пішли вкінець даного коридору до вищевказаної шафи, яка стояла біля стіни. Двері шафи трохи відходили і між ними була шпарка, зазирнувши в яку, вони побачили, що на другій поличці шафи лежала електродрель та ще якийсь будівельний інструмент. Тоді вони оглянулись, переконавшись, що їх ніхто не бачить, взялись двома руками за двері шафи, він за одні двері, ОСОБА_5 за інші і почали їх силою відкривати. Від декількох ривків одна скоба навісного замка відламалась і залишилась на дужці замка, а замок залишився висіти на другій скобі. Тоді вони відчинили двері шафи і відразу забрали електродрель та пакет із будівельними інструментами, серед яких були викрутки, свердла, дюбеля, зубила, молоток, цвяхи та можливо, ще щось він не пам'ятає. ОСОБА_5 забрав електродрель, а він пакет із будівельними інструментами, який поклав у сумку, що валялась на коридорі. Причинивши двері шафи вони спустились сходами на перший поверх і вийшли з будинку. Після чого пішли на вулицю Шептицького міста Тернополя, де неподалік АЗС «Калина»у кущах заховали викрадені речі, щоб пізніше їх продати, коли знайдеться покупець. Того ж дня, близько 21 години, коли він повертався додому, до нього підійшло двоє працівників міліції і запросили в Тернопільський міський відділ. У приміщенні міськвідділу він зізнався у вчинені вищевказаної крадіжки і добровільно видав викрадені разом із ОСОБА_5 речі.

Показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що 07 березня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, коли він знаходився в магазині «Богдан», що по вулиці Карпенка, 10А в місті Тернополі, в якому працює продавцем, то в магазин зайшов візуально знайомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_5. Останній привітавшись, запропонував купити мобільний телефон, оглянувши який він побачив, що вказаний телефон був марки «Нокіа С3-00»в корпусі сірого кольору. На його запитання, де ОСОБА_5 взяв вказаний телефон та чому він його продає, останній відповів, що телефон його а продає за 200 гривень тому, що йому потрібні гроші. Вказаний телефон йому сподобався і він купив його у ОСОБА_5, заплативши останньому 200 гривень. 10 березня 2012 року він добровільно видав працівникам міліції куплений у ОСОБА_5 мобільний телефон та розповів про обставини його придбання.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину доводиться наступними, зібраними, дослідженими, проаналізованими та оголошеними в судовому засіданні доказами.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 12 березня 2012 року, з якого вбачається, що 07 березня 2012 року, близько 21 години 30 хвилин вона разом із своїм чоловіком пішла у інтернет-кафе «Крапка», що по вулиці Львівській в місті Тернополі, щоб попрацювати у комп'ютерній системі «Інтернет». Зайшовши у дане кафе, в якому було п'ять відвідувачів, вона зняла свою куртку, в правій боковій кишені якої був її мобільний телефон «Нокіа СЗ-00», в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», та повісила її на спинку стільця на який присіла і почала працювати на комп'ютері. Позаду неї, спиною в її сторону, за столом сидів незнайомий їй хлопець. Працюючи за вказаним комп'ютером вона нічого підозрілого не помічала і назад не оглядалась. Близько 22 год. 30 хв. вона із чоловіком вирішила піти додому. Вона зняла свою куртку, одягнула її, та засунувши руки у кишені виявила зникнення свого мобільного телефону. Тоді вона оглянула підлогу біля стільця, оскільки думала, що телефон міг випасти з кишені, але телефону не знайшла. Після цього, про зникнення телефону вона повідомила свого чоловіка, а пізніше працівників міліції. Мобільний телефон вона купила 27 грудня 2011 року за 1300 грн., в ньому була картка пам'яті на 4 Гб.

/а.с.94-96/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22 березня 2012 року, відповідно до якого вона працює вихователем у школі-колегіумі Й.Сліпого, що по вулиці Юності, 3 в місті Тернополі. 07 березня 2012 року, близько 14 год. 40 хв. вона привела учнів молодших класів на відпочинок у кабінет № 23. Відчинивши зазначений кабінет своїм ключем, вона побачила, що друга частина дверей, яка постійно зачинена на нижню металеву застібку, була привідкрита, але цьому вона не придала значення. Зайшовши у кабінет вона побачила, що на третьому стільці, з лівої сторони від вхідних дверей лежала жіноча сумка чорного кольору, чи була вказана сумка відчинена, чи зачинена вона не звернула увагу. Кому належала сумка вона на той час не знала, але здогадувалась, що це могла бути сумка прибиральниці ОСОБА_9, в якої є ключі від даного кабінету. У цьому кабінеті вона пробула до 16 години і туди ніхто не заходив. Коли учні відпочивали, близько 15 години у кабінет зайшла ОСОБА_9, яка зауважила, що застібка дверей відкрита і відразу підійшла до своєї сумки, оглянувши яку, вона сказала, що із її сумки зникло 98 гривень та мобільний телефон моделі «Нокія». Після цього, вони вдвох оглянули приміщення класу, але грошей та телефону не знайшли, тому про даний факт ОСОБА_9 повідомила працівників міліції.

/а.с.85-87/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20 березня 2012 року, з якого вбачається, що 07 березня 2012 року, близько 14 години, коли він проходив повз будинок культури «Березіль», що по вулиці Миру в місті Тернополі, до нього підійшов візуально знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_5 та запропонував купити мобільний телефон. Він запитав у ОСОБА_5, який саме телефон і де він його взяв, на що останній відповів, що телефон його, але де він його взяв той не пояснив. Вказаний телефон був марки «Нокіа»і він запитав у ОСОБА_5 за скільки той продає телефон, на що останній відповів, що за 50 гривень, так як йому потрібні гроші. Він не підозрюючи нічого поганого купив у останнього даний телефон за вказану суму. Після чого пішов додому. Наступного дня, близько 12 години, його викликали в Тернопільський міський відділ, де він розповів про обставини придбання у ОСОБА_5 мобільного телефону та добровільно видав вказаний телефон.

/а.с.88-90/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10 квітня 2012 року, з якого вбачається, що 07 березня 2012 року, близько 21 години 30 хвилин він разом із дружиною ОСОБА_10, пішов в інтернет-кафе «Крапка», що по вулиці Львівській в місті Тернополі. Зайшовши в кафе, він із дружиною присів за один із столиків і дружина почала працювати за комп'ютером. Позаду них на стільця за комп'ютерним столом сидів якийсь хлопець, обличчя даного хлопця він не бачив, бо той сидів до них спиною. Присідаючи на стілець дружина скинула свою куртку і повісила на спинку стільця, на якому сиділа. Працюючи за вказаним комп'ютером він нічого підозрілого не помічав і назад не оглядався. Дружина закінчила працювати близько 22 години 30 хвилин і вставши із-за стільця зняла свою куртку із спинки крісла та одягнула її. Потім вона почала оглядати підлогу під стільцем та столом за яким вони сиділи. Нічого не знайшовши, дружина сказала, що із кишені її куртки зник її мобільний телефон моделі «Нокіа СЗ-00». Тоді вони вдвох оглянули підлогу, оскільки думали, що можливо телефон випав із кишені. Не знайшовши мобільний телефон, вони зрозуміли, що його хтось викрав, тому 09 березня 2012 року дружина за даним фактом звернулась в міліцію.

/а.с.105-107/;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 06 березня 2012 року, я в якій він просить розшукати та притягнути до відповідальності особу, яка 06 березня 2012 року, в період з 07 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв., із шафи, яка знаходиться на загальному коридорі будинку №20 по вул. Карпенка в м. Тернополі, таємно викрала його електродрель моделі MID 1202»та інші будівельні інструменти.

/а.с.14/;

- протоколом огляду місця події від 06 березня 2012 року, згідно якого була оглянута дерев'яна шафа, яка знаходиться на загальному коридорі другого поверху будинку № 20, що по вулиці Карпенка в місті Тернополі та було виявлено, що скоба навісного замка, на який закриваються двері шафи була відірвана а у шафі були відсутні електродрель марки MID 1202», будівельні інструменти та будівельні розхідні матеріали.

/а.с.20-21/;

- протоколом явки з повинною від 06 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно зізнався в тому, що він, спільно із ОСОБА_16 06 березня 2012 року, близько 16 години із дерев'яної шафи, яка розташована на загальному коридорі другого поверху будинку № 20, що по вулиці Карпенка в місті Тернополі викрав електродрель та будівельні інструменти.

/а.с.22/;

- протоколом явки з повинною від 06 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_16 добровільно зізнався в тому, що він спільно із ОСОБА_5 06 березня 2012 року, близько 16 години із дерев'яної шафи, яка розташована на загальному коридорі другого поверху будинку № 20, що по вулиці Карпенка в місті Тернополі викрав електродрель та будівельні інструменти.

/а.с.27/;

- протоколом добровільної видачі від 06 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_16 добровільно видав електродрель марки MID 1202», будівельні інструменти та будівельні розхідні матеріали, які належать потерпілому ОСОБА_6

/а.с.31/;

- протоколом огляду речових доказів від 15 березня 2012 року, згідно якого були оглянуті вилучені у ОСОБА_16 електродрель марки MID 1202», будівельні інструменти та будівельні розхідні матеріали; вилучений у ОСОБА_15 мобільний телефон 2720», ІМЕІ НОМЕР_1 та вилучений у ОСОБА_9 гарантійний талон на даний телефон; вилучений у ОСОБА_12 мобільний телефон СЗ-00», ІМЕІ НОМЕР_2 в якому знаходилась картка пам'яті марки micro SD 4 Gb»та вилучений у ОСОБА_10 гарантійний талон на даний телефон.

/а.с.115-125/;

- висновком товарознавчої експертизи № 6-238 від 27 квітня 2012 року, згідно якого вартість викрадених електродрелі марки MID 1202»становить 138 грн., будівельних інструментів - 37 грн., розхідних будівельних матеріалів - 16 грн. 30 коп.

/а.с.136-140/;

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 09 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав на місце вчинення ним разом із ОСОБА_16 крадіжки електродрелі марки MID 1202», будівельних інструментів та будівельних розхідних матеріали, яка мала місце 06 березня 2012 року, близько 16 год. та розповів про обставини вчинення даного злочину.

/а.с.201-205/;

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 07 березня 2012 року, в якій вона просить розшукати та притягнути до відповідальності особу, яка 07 березня 2012 року, в період з 12 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., із її сумки таємно викрала мобільний телефон «Нокіа».

/а.с.39/;

- протоколом огляду місця події від 07 березня 2012 року, згідно якого був оглянутий кабінет № 23 школи-колегіуму Й. Сліпого, що по вулиці Юності, 3 в місті Тернополі та було виявлено, жіночу сумку при огляді якої в ній був відсутній мобільний телефон та гроші.

/а.с.46-49/;

- протоколом явки з повинною від 08 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно зізнався в тому, що він 07 березня 2012 року, близько 13 години із жіночої сумки, яка стояла в кабінеті № 23, школи-колегіуму ім. Й.Сліпого, що по вулиці Юності, 3 в місті Тернополі, таємно викрав мобільний телефон 2720», та гроші в сумі 98 грн.

/а.с.50/;

- протоколом добровільної видачі від 08 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_15 добровільно видав мобільний телефон 2720», ІМЕІ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9

/а.с.55/;

- протоколом виїмки від 12 березня 2012 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 був вилучений гарантійний талон на мобільний телефон 2720», ІМЕІ НОМЕР_1.

/а.с.111/;

- висновком товарознавчої експертизи № 6-234/12 від 28 квітня 2012 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону 2720», ІМЕІ НОМЕР_1 становить 235 грн.

/а.с.148-151/;

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 17 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав на місце вчинення ним крадіжки грошей та мобільного телефону 2720», яка мала місце 07 березня 2012 року близько 16 год. та розповів про обставини вчинення даного злочину.

/а.с.210-213/;

- заявою потерпілої ОСОБА_10 від 09 березня 2012 року, яка повідомила, що 07 березня 2012 року в період з 21 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. невідома особа в приміщенні інтернет-кафе «Крапка», що по вул. Львівська в м. Тернополі, таємно викрала із кишені куртки її мобільний телефон марки «Нокіа».

/а.с.60/;

- протоколом явки з повинною від 10 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно зізнався в тому, що він 07 березня 2012 року, близько 22 години із кишені куртки, яка висіла на спинці стільця у приміщені інтернет-кафе «Крапка», що по вулиці Львівській в місті Тернополі, таємно викрав мобільний телефон СЗ-00».

/а.с.63/;

- протоколом добровільної видачі від 10 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон СЗ-00», ІМЕІ НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10

/а.с.70/;

- протоколом виїмки від 15 березня 2012 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 був вилучений гарантійний талон на мобільний телефон СЗ-00», ІМЕІ НОМЕР_2.

/а.с.114/;

- висновком товарознавчої експертизи № 6-233/12 від 28 квітня 2012 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону СЗ-00», ІМЕІ НОМЕР_1, в комплекті із карткою пам'яті марки micro SD 4 Gb», становить 960 грн. 65 коп.

/а.с.159-162/;

Таким чином, проаналізувавши наведені вище обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у приміщення та сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, негативну характеристику по місцю навчання, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: вчинення злочину неповнолітнім, визнання підсудним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України.

Приймаючи рішення про застосування ст. 69 КК України, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, а саме: вчинення злочину неповнолітнім, визнання підсудним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди і вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, взяття під варту, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 березня 2012 року.

Судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи № 6-238/12 від 27 квітня 2012 року в розмірі 343 грн. (триста сорок три гривні); товарознавчої експертизи № 6-234/12 від 28 квітня 2012 року в розмірі 343 грн. (триста сорок три гривні); товарознавчої експертизи №5-233/12 від 28 квітня 2012 року в розмірі 343 грн. (триста сорок три гривні), на загальну суму 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн., суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код ЕДРПОУ 24524727; Банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012; р/р 31256272210463, призначення платежу «за проведення товарознавчої експертизи № 6-238/12 від 27 квітня 2012 року; товарознавчої експертизи № 6-234/12 від 28 квітня 2012 року; товарознавчої експертизи №5-233/12 від 28 квітня 2012 року»), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази:

- електродрель марки MID 1202», молоток, дві викрутки, два зубила, ключ гайковий двохсторонній, чотири дюбеля в комплекті із шурупами, двадцять сім шурупів, десять дюбелів, чотири свердла та цвях, які, відповідно до розписки від 28 квітня 2012 року, повернуті потерпілому ОСОБА_6 -залишити у його розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки 2720», ІМЕІ НОМЕР_1 та гарантійний талон на нього, які, відповідно до розписки від 28 квітня 2012 року, повернуті потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки СЗ-00», ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою пам'яті марки micro SD 4 Gb»та гарантійним талоном на нього, які, відповідно до розписки від 28 квітня 2012 року, повернуті потерпілій ОСОБА_10 - залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній, взяття під варту, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 березня 2012 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи № 6-238/12 від 27 квітня 2012 року в розмірі 343 грн. (триста сорок три гривні); товарознавчої експертизи № 6-234/12 від 28 квітня 2012 року в розмірі 343 грн. (триста сорок три гривні); товарознавчої експертизи №5-233/12 від 28 квітня 2012 року в розмірі 343 грн. (триста сорок три гривні), на загальну суму 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код ЕДРПОУ 24524727; Банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012; р/р 31256272210463, призначення платежу «за проведення товарознавчої експертизи № 6-238/12 від 27 квітня 2012 року; товарознавчої експертизи № 6-234/12 від 28 квітня 2012 року; товарознавчої експертизи №5-233/12 від 28 квітня 2012 року»).

Речові докази:

- електродрель марки MID 1202», молоток, дві викрутки, два зубила, ключ гайковий двохсторонній, чотири дюбеля в комплекті із шурупами, двадцять сім шурупів, десять дюбелів, чотири свердла та цвях, які, відповідно до розписки від 28 квітня 2012 року, повернуті потерпілому ОСОБА_6 -залишити у його розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки 2720», ІМЕІ НОМЕР_1 та гарантійний талон на нього, які, відповідно до розписки від 28 квітня 2012 року, повернуті потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки СЗ-00», ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою пам'яті марки micro SD 4 Gb»та гарантійним талоном на нього, які, відповідно до розписки від 28 квітня 2012 року, повернуті потерпілій ОСОБА_10 - залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна