Постанова № 25396924, 14.10.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1221/11

14 жовтня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Желябівка Нижньогірського району АР Крим, громадянку України, яка працює приватним підприємцем, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23 вересня 2011 року о 21 годині 50 хвилин на 688 км.+500 м. автомобільної дороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керувала автомобілем Opel Vivaro (номер державної реєстрації НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків була оглянута з використанням спеціального технічного засобу Alkotest «Drager» №6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мали цифровий показник 1,54 % проміле алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушила п.2.9а Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що напередодні випила спиртне, після чого керувала транспортним засобом, в скоєному розкаялась, просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки заробляє перевезенням вантажу, тому посвідчення на право керування транспортними засобами їй необхідне для забезпечення сім'ї.

Крім того вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 278381 від 23.09.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 23 вересня 2011 року о 21 годині 50 хвилин на 688 км.+500 м. автомобільної дороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керувала автомобілем Opel Vivaro (номер державної реєстрації НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків була оглянута з використанням спеціального технічного засобу Alkotest «Drager» №6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мали цифровий показник 1,54 % проміле алкоголю /а.с.2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 була оглянута з використанням спеціального технічного засобу Alkotest «Drager» № 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мали цифровий показник 1,54 % проміле алкоголю /а.с.3,4/;

- письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона підтвердила дані вказані в адміністративному протоколі /а.с.5/;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу серії АК1 № 278381 від 23.09.2011 року, яким підтверджується, що в організмі ОСОБА_1 було 1,54 % проміле алкоголю /а.с.6/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р., враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, враховуючи, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може позбавити її основного джерела доходу, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розміру, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: