Ухвала суду № 25393264, 27.07.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1514/12року

У Х В А Л А

27 липня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

прокурора Завацької Є.В.,

представника позивача Сільчук М.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача виконавчого комітету Судацької міської ради - Біжко К.О.,

представника третьої особи ТОВ «Чорноморье-К.С.» - Філонова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Судаку в інтересах держави в особі Судацької міської ради АР Крим до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Судака», про визнання свідоцтва на право власності недійсним, та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-К.С.» до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання рішення виконавчого комітету Судацької міської ради про видачу свідоцтва на право власності недійсним і визнання недійсними свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Судаку в інтересах держави в особі Судацької міської ради АР Крим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Судака», в якій просить визнати недійсним п.2 рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №410 від 05 серпня 2003 року, визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА №936817 від 21 серпня 2003 року недійсним та визнати право власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому до суду від третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-К.С.» надійшла позовна заява до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, витребування майна з незаконного володіння, визнання рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №410 від 05 серпня 2003 року про видачу свідоцтва на право власності недійсним і визнання недійсними свідоцтв про право власності.

В провадженні Судацького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-К.С.» до СПД ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння і про визнання рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва на право власності недійсним.

У судовому засіданні представник позивача Сільчук М.Ю. заявив клопотання про об'єднання зазначеної справи із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-К.С.» про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння і про визнання рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва на право власності недійсним. Оскільки позовні вимоги по обох справах є однорідними та стосуються часткового визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Судацької міської ради та визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню та зазначену позовну заяву слід об'єднати в одне провадження з позовом прокурора м.Судака з наступних підстав.

Зі змісту позовних заяв вбачається, що вимоги позивачів взаємопов'язані та стосуються одного й того ж нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №410 від 05 серпня 2003 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання позовів в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 11, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-К.С.» до СПД ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння і про визнання рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва на право власності прийняти до спільного розгляду з позовною заявою прокурора м.Судаку в інтересах держави в особі Судацької міської ради АР Крим до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Судака», про визнання свідоцтва на право власності недійсним, та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-К.С.» до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання рішення виконавчого комітету Судацької міської ради про видачу свідоцтва на право власності недійсним і визнання недійсними свідоцтв про право власності і об'єднати в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -