Вирок № 25387870, 26.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

26.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело №1-271/11 год Председательствующий 1 инстанции

Производство №11-2090/547/12 Попов А.Г.

Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 мая 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Заднепровского О.А.

судей - Брынцева А.П., Григорова П.А.

с участием прокурора - Подобайло В.И.

осужденного - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 года,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Лозовая Харьковской области, гражданин Украины, со средним образованием, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

в 1994 году по ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года на основании ст.46-1 УК Украины;

в 1995 году по ч.2 ст.213-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

в 1999 году по ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

в 2003 году по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Освободился из мест лишения свободы 8 августа 2008 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 12 октября 2009 года около 23 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем повреждения замка, проникли в помещение гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 на общую сумму 4886 гривен 97 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ОСОБА_2 28 декабря 2009 года около 3 часов, проходя по улице Володарского в городе Лозовая Харьковской области, возле дома №23, увидел, стоящий на обочине, автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_6 Путем, повреждения замка, ОСОБА_2 проник в указанный автомобиль, откуда, повторно, тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 140 гривен.

Кроме того, 21 декабря 2009 года, около 00 часов 30 минут ОСОБА_2, повторно, воспользовавшись неисправностью замка на входных дверях, проник на территорию Лозовского ГП кормовых добавок, откуда тайно похитил имущество предприятия на общую сумму 162 гривны, после чего с похищенным скрылся.

Кроме того, ОСОБА_2 1 января 2010 года около 20 часов, проник в принадлежащий ОСОБА_7 автомобиль «Дэу-Ланос»государственный номерной знак НОМЕР_1, находившийся возле дома №9 по переулку Абрикосовому в городе Лозовая Харьковской области, откуда, повторно, тайно похитил имущество последнего на общую сумму 1466 гривен 52 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся.

В апелляции, прокурор просит приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания и неправильным применением уголовного закона, постановить апелляционный приговор и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без применения ст.75 УК Украины со ссылкой на то, что суд первой инстанции не принял во внимание степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, часть из которых относятся к категории тяжких то, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, нигде не работал.

Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_2, возражавшего в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.

Обоснованность осуждения ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий по ч.2 и 3 ст.185 УК Украины в апелляции прокурором не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении ОСОБА_2 наказания, суд первой инстанции, учел степень тяжести совершенных им преступлений, которые согласно ст.12 УК Украины относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, страдает синдромом зависимости от алкоголя, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим, а обстоятельствами отягчающими наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст.ст.66 и 67 УК Украины.

В то же время, применив к ОСОБА_2 ст.75 УК Украины и освободив его от отбывания наказания с испытанием, суд первой инстанции не навел в приговоре доводов в обоснование принятого решения, а сослался лишь на то обстоятельство, что он на протяжении двух лет сделал для себя должные выводы, что противоречит требованиям ст.75 УК Украины.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, освобождение ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности ее применения к осужденному, не принял во внимание степень тяжести совершенных им преступлений и вышеприведенные данные о его личности.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что назначенное ОСОБА_2 наказание с применением ст.75 УК Украины, является явно несправедливым в следствие его мягкости, и его нельзя считать, необходимым и достаточны для его исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а апелляция прокурора - удовлетворению.

Назначая ОСОБА_2 наказание, коллегия судей учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые, согласно ст.12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести и тяжким, данные о личности осужденного, который неоднократно судим за корыстные преступления, страдает синдромом зависимости от алкоголя, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, возмещение ущерба потерпевшим и считает, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкций статей по которым он осужден, с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324, 332-335, 362, 365, 378 УПК Украины, коллегия судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, удовлетворить.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2, в части назначенного ему наказания отменить.

Назначить ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 5 января по 7 июля 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий -

Судьи -