Постанова № 2538741, 27.08.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а-3295/08                                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 75                                                                                                  інстанції – Дубінін І.Ю.

                                                                                                                                              ( Справа  № А8/573-07(30/455)

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

27 серпня 2008р.                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Юхименко О.В.,

суддя                             Баранник Н.П.,

суддя                             Семененко Я.В.,

при секретарі              ­­­­­­­­Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу     Управління Пенсійного фонду України

                                       в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

на постанову               господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007р.

у справі                        №  А8/573-07(30/455)

за позовом                   Управління Пенсійного фонду України

                                       в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

                                            вул. Краснопільська, 9,  м. Дніпропетровськ, 49033;

до відповідача             Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес»,

                                            вул. Героїв Сталінграду, 139,  м. Дніпропетровськ, 49700;

про                                 стягнення 4.267.539,66 грн.,

встановили:Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про стягнення 4.267.539,66 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Дубінін І.Ю.) своєю постановою від 29.11.2007р. в адміністративній справі № А8/573-07(30/455) у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване пропуском строку щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів. 

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Позивач, вказує неповне з'ясування обставин, що мають значення  для справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.   

ВАТ «Завод «Дніпропрес» з 2002р. по теперішній час перебуває в процедурі банкрутства. Всі справи про банкрутство завершувались на стадії підготовчих засідань, без публікації оголошень про порушення справ.

З 01.01.2004р. порядок стягнення заборгованості за страховими внесками регулюється виключно нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Заборгованість ВАТ «Завод «Дніпропрес» підлягає стягненню без урахування строків позовної давності.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007р. у справі № А8/573-07(30/455) скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Завод «Дніпропрес» 4.267.539,66 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків.

ВАТ «Завод «Дніпропрес», Відповідач, скаргу оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не надав. В засіданні його представник вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:Як встановлено судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, сума недоїмки, стягнення якої стало предметом судового позову, виникла:

2.734.772,37 грн. – в результаті перевірки 2001р., за період з 01.01.2000р. по 01.07.2000р., була розстрочена на підставі договору № 2, строк дії якого до 31.12.2004р., та 22.10.2002р., відповідно, прийнято рішення про дострокове розірвання договору;  

1.294.960,30 грн. – в результаті перевірки 2002р., та за період з 01.04.2001р. по 31.12.2001р.;

237.806,99 грн. – штрафні (фінансові) санкції за рішенням № 2 від 19.02.2002р.

У зв’язку з несплатою суми недоїмки разом з застосованою фінансовою санкцією, Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 03.11.2005р. подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» про стягнення 4.267.539,66 грн.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, господарський суд Дніпропетровської області своєю постановою від 29.11.2007р. в адміністративній справі № А8/573-07(30/455) у позові відмовив з огляду на те, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV не поширюється на суму боргу по страховим внескам, яка виникла до 1 січня 2004 року. А згідно з пп. 15.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( 2181-14 ), за визначенням п. 1.16 якого органом стягнення були органи державної податкової служби, строки давності встановлені у 1095 днів.

Така позиція видається колегії суддів помилковою.

З 1 січня 2004р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

З огляду на приписи статті 5 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, порядок нарахування, обчислення та сплати, стягнення заборгованості за цими внесками; <…>

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону N 1058-IV страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Органи Пенсійного фонду України, згідно зі статтею 106 Закону N 1058-IV, набули статусу органу стягнення недоїмки у сфері загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

Зміст терміну «недоїмка» розкритий п. 2 статті 106 Закону як суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, та вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За визначенням і статті 1 Закону страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, нараховані згідно із законодавством, що діяло раніше.

Тобто, несплачені збори не залишилися податковим боргом, є недоїмкою, і для їх стягнення слід застосовувати положення Закону від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Відповідно до вимог п. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, господарський суд Дніпропетровської області помилково відмовив у стягненні недоїмки, з огляду на приписи Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( 2181-14 ).

За умови відсутності спору щодо розміру недоїмки, позовУправління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, п.  3  ч.  1  ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007р. у справі № А8/573-07(30/455) скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», вул. Героїв Сталінграду, 139, м. Дніпропетровськ, код за ЄДРПОУ 05748772, на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, - 4.267.539,66 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят сім тисяч п’ятсот тридцять дев’ять грн. 66 коп.) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 07.10.2008р.

                                Головуючий суддя                                            О.В.Юхименко

                                            Суддя                                                                  Н.П.Баранник

                                            Суддя                                                                  Я.В.Семененко