Рішення № 25383837, 26.07.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.07.2012 Справа № 1622/1063/2012

Провадження № 2/1622/1348/2012

Справа № 1622/1063/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії -Полтавське обласне управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі філії -Полтавське обласне управління АТ „Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2007 р. між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", що є юридичною особою за законодавством України, в особі філії -Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" та фізичною особою -ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2203/1745 від 27.09.2007 р.

Оскільки, відповідач з 2008 р. систематично порушувала умови кредитного договору, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, а неодноразові нагадування по телефону, виїзди за місцем проживання, направлення письмових повідомлень про погашення заборгованості позитивних результатів не дали, Позивач був вимушений звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року по справі № 2-2097/11 позовні вимоги АТ „Ощадбанк" задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 131732,77 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, що перебуває у власності ОСОБА_2; стягнуто судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах по 673,67 грн.

09 листопада 2011 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вказане рішення суду, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, залишено без змін. Крім того, уточнено рішення в частині стягнення судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 1377,32 грн., з ОСОБА_2 60,00 грн.

На виконання вказаних судових рішень 21 грудня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави видано відповідні виконавчі листи за № 2-2097/11.

У подальшому, на підставі відповідного виконавчого документа Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ 17 січня 2012 року відкрито відповідне виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 131 732,77 грн. У ході виконавчого провадження вказана заборгованість на сьогоднішній день не погашена.

У зв'язку з тим, що Кредитний договір № 2203/1745 від 27.09.2007 р. розірвано не було та правовідносини сторін за кредитним договором не припинені, відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 нараховувались проценти за користування кредитом та пеня за порушення взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, станом на 17.01.2012 р. загальна сума заборгованості Позичальника -ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2203/1745 від 27.09.2007 р. складає 173 284,26 грн., у т.ч.:

- поточна заборгованість за кредитом -63 249,83 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 37 583,17 грн.;

- нараховані відсотки -2 318,29 грн.;

- прострочені відсотки за кредитом -48 848,69 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків -21 284,28 грн.

Як зазначалося вище, у провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите 17 січня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 131 732,77 грн.

Таким чином, станом на 17.01.2012 р. стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк" підлягає залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 551,49 грн. (173 284,26 грн. -131 732,77 грн.).

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідомі.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", що є юридичною особою за законодавством України, в особі філії -Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261") (далі -Позивач/Банк/АТ „Ощадбанк") та фізичною особою -ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Позичальник) було укладено Кредитний договір № 2203/1745 від 27.09.2007 р. (далі -кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Позичальник отримала кредит (грошові кошти) в сумі 110 000,00 грн., терміном на 10 років під 17,5 % річних зі строком остаточного погашення -27.09.2017 р. (далі -кредит). Кредит надано на споживчі потреби.

Згідно з п. 1.5 кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно до 28 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 916,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у ВАТ „Ощадбанк" починаючи з 28 жовтня 2007 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 27 вересня 2017 року.

Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит (пп. 1.6.1 кредитного договору).

З метою належного забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором між Банком та майновим поручителем Позичальника -ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір від 27.09.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстрований в реєстрі під № 6791 (далі -іпотечний договір).

Відповідно до умов іпотечного договору, ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1

Оскільки Позичальник з 2008 р. систематично порушувала умови кредитного договору, через що в неї утворилася заборгованість, а неодноразові нагадування по телефону, виїзди за місцем проживання, направлення письмових повідомлень про погашення заборгованості позитивних результатів не дали, Банк був вимушений звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року по справі № 2-2097/11 позовні вимоги Банку задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 131732,77 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, що перебуває у власності ОСОБА_2; стягнуто судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах по 673,67 грн.

09 листопада 2011 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вказане рішення суду, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, залишено без змін. Крім того, уточнено рішення в частині стягнення судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 1377,32 грн., з ОСОБА_2 60,00 грн.

На виконання вказаних судових рішень 21 грудня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави видано відповідні виконавчі листи за № 2-2097/11.

В подальшому на підставі відповідного виконавчого документа Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ 17 січня 2012 року відкрито відповідне виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 131 732,77 грн. В ході виконавчого провадження вказана заборгованість на сьогоднішній день не погашена.

У зв'язку з тим, що Кредитний договір № 2203/1745 від 27.09.2007 р. розірвано не було та правовідносини сторін за кредитним договором не припинені, відповідно до умов кредитного договору Позичальнику нараховувались проценти за користування кредитом та пеня за порушення взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, станом на 17.01.2012 р. загальна сума заборгованості Позичальника -ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2203/1745 від 27.09.2007 р. складає 173 284,26 грн., у т.ч.:

- поточна заборгованість за кредитом -63 249,83 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 37 583,17 грн.;

- нараховані відсотки -2 318,29 грн.;

- прострочені відсотки за кредитом -48 848,69 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків -21 284,28 грн.

Як зазначалося вище, у провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите 17 січня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 131 732,77 грн.

Таким чином, станом на 17.01.2012 р. стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк" підлягає залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 551,49 грн. (173 284,26 грн. -131 732,77 грн.).

Відповідач був письмово попереджений про те, що Банком розпочата робота по стягненню залишку заборгованості за кредитним договором та запропоновано вирішити питання щодо погашення вказаної заборгованості, але станом на 17.01.2012 р. заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору Позичальник зобов'язаний у разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Також відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору (п. 4.3.5 кредитного договору).

Крім того, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Крім цього, згідно п. 9.1 кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Виходячи з аналізу норм ст.ст. 11, 12, 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України слід зробити висновок, що право, яке захищає суд, повинно існувати на день прийняття судового рішення.

З урахуванням викладеного, слід зробити висновок, що наявність судового рішення про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання й відкриття виконавчого провадження за цим рішенням за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового), не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін.

Таку ж позицію займає Верховний Суд України, зокрема, в ухвалі від 19.05.2010 р. по цивільній справі за позовом ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом. Він не погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для відповідальності боржника за невиконання грошового зобов'язання.

Отже, сума заборгованості за Кредитним договором № 2203/1745 від 27.09.2007 р. підлягає стягненню з Позичальника -ОСОБА_1

Крім суми заборгованості з відповідача підлягає стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме судовий збір у розмірі 415,51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії -Полтавське обласне управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії -Полтавське обласне управління АТ „Ощадбанк" (36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 22; п/р 37396003 в ОПЕРв філії -Полтавське обласне управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 09331508) заборгованість за Кредитним договором № 2203/1745 від 27.09.2007 р. у розмірі 41 551,49 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 415,51 грн., а всього -41 967,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН.В. Тімошенко