Рішення № 25383812, 26.07.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.07.2012 Справа № 2-6272/11

Провадження № 2/1622/1140/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «НАСТА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.10.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2381,00 грн., посилаючись на те, що 24.04.2009 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»та ОСОБА_2 було укладено Договір №205.0002191 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер ВІ 7570 AT. 12.09.2009 р. о 20 год. 45 хв. в м. Полтаві по вул. Грушевського відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій мало місце зіткнення автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1 зі Застрахованим автомобілем, що належить Страхувальнику, під керуванням останнього. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2009 р. встановлено вину ОСОБА_1 у настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2381 грн. 00 коп..

Прохав стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Встановлено, що 24.04.2009 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(далі - Позивач або Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено Договір №205.0002191 добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір), відповідно до якого було застраховано

транспортний засіб «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер ВІ 7570 AT (далі -Застрахований автомобіль).

12.09.2009 р. о 20 год. 45 хв. в м. Полтаві по вул. Грушевського відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій мало місце зіткнення автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1 з Застрахованим автомобілем, що належить Страхувальнику, під керуванням останнього.

СК «НАСТА»отримано деталізовану Довідку відповідного відділення ДАІ, згідно якої фактичні обставини ДТП, що трапилась 24.04.2009 p., підтверджують вину ОСОБА_1 у настанні даної ДТП.

Крім того, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2009 р. встановлено вину ОСОБА_1 у настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після вищезазначеної ДТП Застрахований автомобіль, отримав механічні пошкодження.

14.09.2009 р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 12.09.2009 р. за участю Застрахованого транспортного засобу. Оскільки даний випадок є страховим, Страховиком були здійсненні дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Для визначення розміру збитку, завданого Страхувальнику Позивачем було замовлено в незалежній експертній установі ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «ДЕКРА Експерт»проведення автотоварозначого дослідження вартості відновлювального ремонту автомобіля Застрахованого автомобіля, керуючись при цьому ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування.).

Так, 01.10.2009 р. був підготовлений Звіт № 130/10/09 відповідно до якого сума відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля склала 2 997 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 84 копійки.

СК «НАСТА»отримано Рахунок №331 від 18.09.2009 р. СПД-ФО ОСОБА_4, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля, склала 3 640 грн. 00 коп.

08.10.2009 р. СК «НАСТА»складено Страховий акт № 2009-09-16/008.

На підставі вказаного Страхового акту та заяви Страхувальника, відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2381 грн. 00 коп., наступним чином:

1. 1979 грн. 99 коп. - зараховано в рахунок несплачених страхових платежів, на підставі п. 7.9 Програми добровільного страхування наземного транспорту «НАСТА-МОБІЛЬ», що є невід'ємною частиною Договору: «У разі, якщо Договором страхування, передбачена сплата страхового платежу декількома платежами, і Страхувальник, до настання строку сплати чергової частини заявив про настання страхового випадку, Страховик має право зменшити розмір страхового відшкодування на суму всіх несплачених платежів на момент настання страхового випадку або вимагати від Страхувальника дострокової сплати несплаченої частини страхового платежу. При цьому Договір страхування продовжує діяти до кінця визначеної у ньому строку, а чергові платежі за Договором страхування вважаються сплаченими Страхувальником»;

2. 401 грн. 01 коп. - перераховано Страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученнями №5509 від 13.10.2009 р..

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На даний час заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 2381 (дві тисячі триста вісімсот одну) гривню 00 копійки.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «НАСТА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 26501000000346, МФО 300023, ЄДРПОУ 35893575) суму страхового відшкодування в розмірі 2381 (дві тисячі триста вісімсот одну) гривню 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 26501000000346, МФО 300023, ЄДРПОУ 35893575) судові витрати, а саме, сплачене державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН.В. Тімошенко