Рішення № 25382290, 24.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 р. Справа № 5010/584/2012-27/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана" (вул. Промислова, 14, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт - Ойл" (Юридична адреса: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; Фактична адреса: вул. Шота Руставелі, 1 , м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)

про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 06-05/10 постачання товару від 12.05.2010 року.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кондратова А.П. - представник (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 04.12.2001 року Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність № 91/04-63 від 18.06.2012 року).

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Калійний завод" ВАТ "Оріана" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрут - Ойл" (надалі відповідач) про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 06-05/10 постачання товару від 12.05.2010 року.

Крім того, позивач просив суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2012 року суд відстрочив сплату судового збору за подання позовної заяви до закінчення розгляду справи.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки.

Ухвалою від 25.05.2012 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/584/2012-27/31 та призначив до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2012 року.

Ухвалою суду від 07.06.2012 року та 10.07.2012 року розгляд справи відкладався на 10.07.2012 року та на 24.07.2012 року відповідно, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проте в судовому засіданні від 24.07.2012 року подав суду клопотання, в порядку ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України (Вх. № 4924/2012 - свх. від 24.07.2012 року) про те, що Дочірнє підприємство "Калійний завод" ВАТ "Оріана" відмовляється від позовної вимоги в частині компенсації вартості недопоставленого дизпалива по ціні дійсній на час винесення судового рішення та просить суд задовольнити позовну вимогу в частині зобов'язання поставити 1 335, 00 літрів дизельного палива.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Клопотання прийнято судом до розгляду. Справа розглядається у відповідності до клопотання про часткову відмову від позову.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, про що на звороті у лівому нижньому куті кожного оригіналу ухвали про призначення до розгляду справи чи відкладення судового засідання, який підшивається до матеріалів справи, проставлений відповідний штамп суду з відмітками про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Господарський суд Івано-Франківської області, у зв'язку із розглядом справи № 5010/584/2012-27/31, за електронним запитом від 24.07.2012 року отримав Спеціалізований витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт-Ойл". Таким чином, відповідно до спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Спурт-Ойл", реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10001848363, ідентифікаційний код: 33163441, де зазначене місце знаходження відповідача: вулиця Бориславська, будинок 29, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, тобто це адреса, яка вказана в ухвалах суду які надсилались відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також за адресою зазначеною у позовній заяві.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

12.05.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спурт - Ойл" (надалі постачальник) та Дочірнім підприємством "Калійний завод" ВАТ "Оріана" (надалі покупець) укладено договір № 06-05/10 на постачання товару.

Згідно п. 1.1. договору продавець зобов'язується поставити дизпаливо, бензин згідно специфікації та передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору.

У відповідності до п. п. 3.2., 3.4. договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару. Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством:

- талони;

- товарно-транспортна накладна;

- податкова накладна.

У розділі 4 договору сторони погодили, що покупець оплачує поставлений товар за ціною передбаченою у специфікації, яка додається до договору (додаток № 1 договору). Сума договору складає 38 538, 50 гривень з ПДВ. Оплата за товар здійснюється по факту одержання товару в розмірі 100 % вартості товару по мірі поступлення державних коштів (п. п. 4.1., 4.2., 4.3. договору).

Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що за неналежне використання або невиконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Спірні питання, що виникають при виконанні договору. будуть вирішуватися сторонами шляхом переговорів і консультацій. У випадку відсутності рішення, прийнятого для сторін, суперечки вирішуються в судовому порядку.

У відповідності до п. 8.1. договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту виконання умов договору.

На виконання умов п. 4.3. договору позивач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "Спурт - Ойл" кошти у розмірі 100 % вартості товару, у відповідності до додатку № 1 до договору № 06-05/10 від 12.05.2010 року "Специфікації на товар" в сумі 38 538, 50 гривень. Даний факт підтверджується накладною № 155 від 12.05.2010 року на якій видно відтиск печатки Казначейства України з відміткою "оплачено" та платіжним дорученням № 59 від 17.05.2010 року на суму 38 538, 49 гривень на якому зазначено "оплата за дизпаливо та бензин А - 92 згідно накладної № 155 від 12.05.2010 року" з відміткою "оплачено", копії яких містяться в матеріалах справи (а. с. 9, 37).

Відповідач, на виконання умов договору, зобов'язувався поставити дизпаливо, бензин згідно специфікації та передати у власність покупцю, однак в порушення умов договору поставка нафтопродуктів не проводилась належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у вигляді не поставленої нафтопродукції кількістю 1 335, 00 літрів.

12.11.2011 року на адресу ТзОВ "Спурт - Ойл" було надіслано претензію (Вих. № 91/04-183 від 08.11.2011 року) з вимогою поставити дизпаливо до 01.12.2011 року, згідно договору постачання № 06-05/10 від 12.05.2010 року. Факт надсилання претензії підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти" від 12.11.2011 року № 4941.

Однак відповіді на претензію відповідач не надіслав та нафтопродукти не поставив.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо зобов'язання відповідача поставити 1 335, 00 літрів дизпалива, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, в межах позовних вимог.

Господарські витрати, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 64, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт - Ойл" про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 06-05/10 постачання товару від 12.05.2010 року - задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спурт - Ойл" (Юридична адреса: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; Фактична адреса: вул. Шота Руставелі, 1 , м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000; ідентифікаційний код: 33163441) поставити Дочірньому підприємству "Калійний завод" ВАТ "Оріана" (вул. Промислова, 14, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 22176314) - 1 335 літрів (одну тисячу триста тридцять п'ять літрів) дизельного палива, відповідно до договору № 06-05/10 від 12.05.2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт - Ойл" (Юридична адреса: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; Фактична адреса: вул. Шота Руставелі, 1 , м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000; ідентифікаційний код: 33163441) в доход Державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1 609, 50 гривень (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.07.12

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 26.07.12