Ухвала суду № 25377654, 24.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. № 59150/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астромал-Україна" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астромал-Україна" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У березні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Астромал-Україна» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, в якому просило суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення, винесені Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 000802303/0 та від 29.12.2009 року № 0000792303/0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000802303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 635323 грн. 00 коп. та штрафної санкції в розмірі 191107 грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000792303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 67076 грн. 00 коп. та штрафної санкції в розмірі 33538 грн. 00 коп.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Астромал-Україна» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 819473 грн. 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили ДПІ в Стрийському районі Львівської області, ТзОВ "Астромал-Україна". Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою задоволити апеляційні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі направлення від 20.11.2009 року № 000685/23-3, згідно з п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, ДПІ у Стрийському районі Львівської області проведена комплексна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Астромал-Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 20.11.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.12.2009 року № 3144/23-3/33166270.

Проведеною ДПІ у Стрийському районі Львівської області перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7, п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, в результаті чого позивачем занижено валовий дохід на загальну суму 2598252 грн. 21 коп. Оскільки, позивач поніс збитки від фінансово-господарської діяльності в сумі 56961 грн. 00 коп., проведеною перевіркою зменшено збитки на суму 56961 грн. 00 коп. та донараховано податок на прибуток в сумі 635322 грн. 81 коп. ТзОВ «Астромал-Україна» не відображено в декларації з прибутку за 1 квартал 2009 року вартість реалізованої продукції та ТМЦ на суму 47218 грн. 18 коп., вартість продажу ТМЦ нижче звичайної ціни, що діяли на дату такого придбання на суму 375469 грн. 63 коп.

Вказаною перевіркою також встановлено, що позивачем занижено валовий дохід на загальну суму 2551294 грн. 70 коп., а саме: сум непогашеної кредиторської заборгованості, яка залишилась неповернутою на кінець ревізійного періоду в сумі 26126 грн. 29 коп. по ТзОВ «Гард»в сумі 5792 грн. 91 коп., Державна екологічна інспекція в сумі 408 грн. 00 коп., ПП СЦ-Сервіс-Центр Стрий в сумі 3036 грн. 96 коп., ДП ВЦ Укравтотест в сумі 6200 грн. 00 коп., ТзОВ «Темара»в сумі 10515 грн. 73 коп. та ВАТ Укртелеком ЦЕЗ № 7 в сумі 172 грн. 69 коп.; продаж автомашини Таврія ЗАЗ 11-03-07, що реалізована за експертною ціною, яка була більша за залишкову (4252 грн. 59 коп.) та перевищувала балансову вартість на суму 3712 грн. 41 коп.; сум фінансової допомоги у вигляді внесків кожного учасника до статутного капіталу, які залишились неповернутими на момент ліквідації в сумі 2521456 грн. 00 коп.

Крім того, перевіркою встановлено завищення валових витрат на суму кредиторської заборгованості перед іншими юридичними чи фізичними особами в розмірі 21771 грн. 70 коп. (без ПДВ), що залишилась непогашеною (ліквідація підприємства) не проведено зменшення валових витрат на суму оприбуткованих товарів, отриманих робіт, послуг, оскільки позивач не поніс витрат відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР. Таким чином, позивачем в порушення п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону завищено суму валових витрат в 1 кв. 2009 року в сумі 21771 грн. 70 коп.

Також, за результатами проведеної перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області дійшла висновку про заниження позивачем валових витрат, які підтверджені первинними документами за 1 кв. 2009 на загальну суму 368431 грн. 00 коп., чим порушено п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР. Позивачем в 1 кв. 2009 року не віднесено до складу валових витрат та не відображено в декларації про прибуток підприємства витрати, які поніс позивач.

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 67075 грн. 57 коп., та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання позивачем декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали, а саме: за 1 кв. 2009 року; за 1 півріччя 2009 року; за 9 місяців 2009 року.

На підставі акта перевірки від 15.12.2009 року № 3144/23-3/33166270, згідно з п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, ДПІ у Стрийському районі Львівської області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000792303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в розмірі 100614 грн. 00 коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 67076 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 33538 грн. 00 коп., та податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000802303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 826430 грн. 00 коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 635323 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 191107 грн. 00 коп.

Перевіркою ДПІ у Стрийському районі Львівської області встановлено заниження позивачем валового доходу на загальну суму 2598252 грн. 21 коп., внаслідок невключення позивачем до складу валових доходів суму, яка залишилась неповернутою засновнику по внескам грошових коштів в статутний фонд, що є підставою для включення до складу валового доходу відповідно до вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, згідно з п.п. 4.2.12 п. 4.2. ст. 4 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валового доходу кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи-емітента або після закінчення договору про спільну діяльність, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв).

Відповідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 «Про оподаткування прибутку підприємств» не включається до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податків у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Таким чином, позивач не зобов'язаний включати до складу валових доходів суму внеску до статутного фонду в розмірі 2521456 грн. 00 коп., незалежно від того, поверталась ця сума засновнику, чи не поверталась при ліквідації платника податків.

Частиною 1 ст. 144 Цивільного кодексу України встановлено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників, а згідно з ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Отже, внески учасників до статутного капіталу ТзОВ «Астромал-Україна» у розмірі 2521456 грн. 00 коп. є власністю позивача та не повинні включатися до складу валового доходу.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 є протиправним в частині визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 819473 грн. 20 коп.

Щодо заниження валового доходу позивачем на суму непогашеної кредиторської заборгованості в сумі 26126 грн. 29 коп. та завищення валових витрат на суму 21771 грн. 70 коп., суд зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що позивачем завищені валові витрати в сумі 21771 грн. 70 коп. Так, ТзОВ «Астромал-Україна» завищено валові витрати на суму кредиторської заборгованості перед іншими юридичними чи фізичними особами в розмірі 21771 грн. 70 коп. (без ПДВ), що залишилась непогашеною (ліквідація підприємства) не проведено зменшення валових витрат на суму оприбуткованих товарів, отриманих робіт, послуг, оскільки платник не поніс витрат відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР.

Згідно з даними оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2009 року по 20.11.2009 року по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (по контрагентах) по ТзОВ «Астромал-Україна»станом на 20.11.2009 року рахується по бухгалтерському обліку кредиторська заборгованість в сумі 26126 грн. 29 коп. Окрім наведеного, підтвердженням наявних сум кредиторської заборгованості є складений під час перевірки, «Реєстр постачальників та інших контрагентів», згідно якого кредиторська заборгованість станом на 20.11.2009 року становить: по ТзОВ «Темара» в сумі 10516 грн. 00 коп.; по ТзОВ «Гард»в сумі 5793 грн. 00 коп.

Вказаний реєстр підписаний головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Астромал-Україна» Атаманчуком В.М. без зауважень та заперечень.

Таким чином, твердження ТзОВ «Астромал-Україна» про укладені договори про переуступку боргу по кредиторській заборгованості ТзОВ «Темара» в сумі 10515 грн. 73 коп. та ТзОВ «Гард» в сумі 5792 грн. 91 коп., що склала загальну суму 16308 грн. 64 коп. є необґрунтованими та документально не підтверджені.

Непогашена позивачем кредиторська заборгованість згідно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягає зарахуванню до складу валових доходів, а саме: по ТзОВ «Гард» в сумі 5792 грн. 91 коп.; по Державній екологічній інспекції в сумі 408 грн. 00 коп.; по ПП СЦ-Сервіс-Центр Стрий в сумі 3036 грн. 96 коп.; по ДП ВЦ Укравтотест в сумі 6200 грн. 00 коп.; по ТзОВ «Темара» в сумі 10515 грн. 73 коп.; по ВАТ Укртелеком ЦЕЗ №7 в сумі 172 грн. 69 коп.

Також колегією суддів встановлено, що позивачем прийнято рішення про припинення юридичної особи ТзОВ «Астромал-Україна», повідомлено про це орган, що здійснює державну реєстрацію, призначено ліквідатора та встановлено порядок та строки припинення юридичної особи. Крім того, позивачем розміщено в газеті «Урядовий курєр»від 25.12.2008 року № 243 повідомлення про припинення своєї діяльності шляхом ліквідації та повідомлено, що претензії кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня публікації цього оголошення. Претензії від кредиторів протягом встановленого строку для їх пред'явлення не надходили. Позивачем затверджений проміжний ліквідаційний баланс станом на 28.02.2009 року.

Згідно з п. 1.25 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безнадійною заборгованістю вважається прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що ТзОВ «Астромал-Україна» в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4. до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено валові доходи на суму непогашеної кредиторської заборгованості в сумі 26126 грн. 29 коп. та завищено валові витрати на суму 21771 грн. 70 коп.

Щодо заниження позивачем валового доходу на суму 3712 грн. 41 коп. при реалізації автомобіля ЗАЗ-110307 Таврія, суд зазначає наступне.

Згідно з відомістю нарахування амортизації основних засобів за січень 2009 року у позивача станом на 01.01.2009 року обліковувались основні засоби 2-ї групи на суму 4399 грн. 23 коп., а саме автомобіль ЗАЗ-110307 Таврія (інвентарний номер-41). Згідно з даними бухгалтерського обліку початкова вартість автомобіля становить 20011 грн. 71 коп., залишкова вартість станом на 01.01.2009 року становить 4399 грн. 23 коп. В січні місяці 2009 року позивачем нараховано амортизацію згідно з нормою, що становить 10 відсотків і, відповідно залишкова вартість автомобіля станом на 01.02.2009 року становила 4252 грн. 59 коп.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем у лютому 2009 року реалізовано автомобіль за ціною 7965 грн. 00 грн. та ПДВ в сумі 1593 грн. 00 коп.

Згідно з п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до валового доходу платника податку включається прибуток від продажу (обміну, інших видів відчуження) основних фондів, нематеріальних активів, що підлягають амортизації, визначений згідно із ст. 8 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 вказаного Закону у разі виведення з експлуатації основних фондів груп 2 і 3 у зв'язку з їх реалізацією балансова вартість групи зменшується на суму вартості реалізації таких основних фондів (вартості продукції, робіт, послуг, отриманих платником податку в межах бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду.

Тобто, при реалізації автомобіля балансова вартість 2-ї групи основних засобів зменшилась на суму 4252 грн. 59 коп. та стала дорівнювати 0 грн., а сума перевищення 3712 грн. 41 коп. (7965 грн. 00 коп. 4252 грн. 59 коп.) мала бути включена позивачем до валового доходу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Астромал-Україна»в порушення п. 7.5 ст. 7 та п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено валові доходи на суму 3712 грн. 41 коп.

Щодо заниження позивачем податкового зобов'язання із ПДВ на суму 67075 грн. 57 коп. при проведенні реалізації уцінених товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2008 року по 20.11.2009 року встановлено заниження в лютому місяці 2009 року на суму 67075 грн. 57 коп.

Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінності, що проведено підприємством станом на 23.01.2009 року комісією в складі голови комісії Атаманчук В.М. (керівник підприємства), членів комісії: Ратовський С.В. (матеріально-відповідальна особа), Равлінко О.І. (головний бухгалтер підприємства) встановлено наявність фактичних залишків ТМЦ, які відповідали даним бухгалтерського обліку і вартість яких становила 411747 грн. 81 коп. (ПДВ-82349 грн. 57 коп.).

Згідно з актом переоцінки ТМЦ № АY-0000001 від 26.01.2009 року, який підписаний головою ліквідаційної комісії Атаманчуком В.М. та головним бухгалтером підприємства Равлінко О.І. на підприємстві позивача проведено переоцінку ТМЦ та матеріальні цінності уцінено на суму 376340 грн. 54 коп. Залишкова вартість ТМЦ після переоцінки становить 35407 грн. 27 коп.

В лютому місяці 2009р року ТзОВ "Астромал-Україна" проведено реалізацію уцінених ТМЦ ПП «Пластавто»на суму 36278 грн. 18 коп. на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 7255 грн. 64 коп. Також в лютому 2009 року в декларації по ПДВ (ряд. 1) позивачем здійснено умовний продаж ТМЦ та відображено в декларації суму 35406 грн. 82 коп., на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 7081 грн. 37 коп.

В березні місяці 2009 року позивачем відображено в декларації по ПДВ (ряд. 1) умовний продаж ТМЦ на суму 4685 грн. 00 коп., на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 937 грн. 00 коп.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 31.03.2009 року, за заявою ТзОВ «Астромал-Україна» платнику анульовано свідоцтво платника ПДВ у звязку з ліквідацією.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР при анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Платник податку, з обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

ТзОВ «Астромал-Україна» на день анулювання свідоцтва платника ПДВ не визнано умовний продаж таких товарів за звичайними пінами та відповідно не збільшено суму своїх зобов'язань на товарні залишки, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих податкових періодах на суму 67075 грн. 57 коп.

Таким чином, всупереч вимогам п. 4.1 ст. 4, п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1999 року № 168/97-ВР позивачем занижено базу оподаткування операцій з поставки товарів (послуг), яка визначається виходячи із їх договірної і контрактної вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму 67075 грн. 57 коп.

Отже, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 є правомірним в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 6956 грн. 80 коп., а також правомірним є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000792303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 100614 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астромал-Україна" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі №2а-1954/10/1370- без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

З. Матковська