Вирок № 25376410, 26.07.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-667/11

1/1223/59/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего: Жадана А.П.,

судей: Божко Н.Н., Кулыгина Е.В.,

при секретаре Скирневской Т.Б.,

прокурора Касьяненко А.И.,

с участием адвоката Кушниренко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Потсдам Германия, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, вдовца, ранее не судимого, работающего начальником специального приемника для содержания лиц, подвергнувшихся административному аресту Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 135 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, с особой жестокостью, а именно: ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 00 часов 15 минут, он, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, приехал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, зашел в подъезд и, подойдя к двери своей квартиры № 12, открыл замок имеющимися при нем ключами. Зайдя в квартиру, ОСОБА_3 прошел в зал, где находилась его жена ОСОБА_4 ОСОБА_3 стал раздеваться, при этом разговаривая с женой. В ходе разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 не менее 5 ударов руками в область лица, туловища, верхних конечностей. Желая избежать избиения, ОСОБА_4 убежала в кухню квартиры, а ОСОБА_3 последовал за ней для того, чтобы продолжить избиение. Видя это, ОСОБА_4 с целью защиты от дальнейшего избиения ОСОБА_3, взяв в кухне нож, вышла в коридор квартиры, в котором находился ОСОБА_3, направляющийся в кухню. Находясь в коридоре, ОСОБА_4 удерживала нож перед собой с целью защиты от нападения со стороны ОСОБА_3 Вышеуказанные активные действия ОСОБА_4 озлобили ОСОБА_3 и у последнего возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_4 с особой жестокостью на почве ревности. Реализуя свой умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_4 с особой жестокостью, он левой рукой схватил нож за клинок для того, чтобы вырывать из её рук нож, при этом нанес ей рукой 2-3 удара в область лица. После того, как нож выпал из рук ОСОБА_4 на пол, она бросилась в спальню и, взяв с кровати покрывало, набросила его на ОСОБА_3, находящегося в коридоре. Вышеуказанные активные действия ОСОБА_4 еще более озлобили ОСОБА_3 После чего он, находясь в коридоре квартиры, реализуя свой умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_4, желая причинить ей особые физические страдания, нанес ей множественные, не менее 12 ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, 1 удар пластмассовым кувшином в правую височную область головы. После этого ОСОБА_3, реализуя свой умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4 с особой жестокостью, желая причинить ей особые физические страдания, взял имеющийся в квартире топор и нанес им один удар в левую лобную область головы ОСОБА_4 Желая избежать дальнейшего избиения, ОСОБА_4, направилась в детскую спальню, а ОСОБА_3, желая довести до конца своей умысел, направленный на умышленное убийство последней с особой жестокостью, направился за ней. Преследуя ОСОБА_4, ОСОБА_3 схватил её за волосы, вырвав пучок волос, бросил их в коридоре. Настигнув ОСОБА_4 в детской спальне, ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство последней с особой жестокостью, желая причинить ей особые физические страдания, умышленно нанес ей множественные, не менее 15 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, при этом сбив её с ног. После этого ОСОБА_3, взяв нож, нанес им 1 удар в левую часть грудной клетки ОСОБА_4, лежащей на кровати. Продолжая свои действия, желая причинить ОСОБА_4 особые физические страдания, ОСОБА_3, действуя умышлено, взяв нож, и надавливая на его клинок, дважды протянул им по коже в области грудной клетки слева, а затем нанес три удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в правую лопаточную область, в область соска левой молочной железы и в область лобка. Продолжая свои умышленные действия, желая причинить ОСОБА_4, которая была еще жива, особые физические страдания, ОСОБА_3 ввел руку в заднепроходное отверстие и, захватив кишечник, извлек его наружу.

В результате вышеуказанных действий ОСОБА_3, продолжавшихся длительное время, ОСОБА_4 при жизни были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода черепа в лобной кости слева, полный поперечный перелом костей основания черепа в передней черепной ямке, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки лобных и лобно-височных долей, очаговые и мелкоочаговые кровоизлияния в ткань головного мозга в указанных областях, кровоизлиянии в глазницы, кровоизлияния в лобно-височные области мягких тканей головы, рубленная и ушибленные раны головы (в лобной области слева и в правой височной области), по одной ране лба слева, верхнего века левого глаза, спинки носа, верхней губы, мелкооскольчатый перелом костей носа, отрывной перелом костей верхней челюсти, три ссадины лица, кровоподтеки лица, кровоподтеки ушных раковин. Кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа и в области сочленения большого рога с телом подъязычной кости справа. Проникающая рана левой половины грудной клетки и две поверхностные её раны. Поверхностные раны правой лопаточной области и области лобка. Переломы с 5 по 9 ребра справа и с 4 по 6 слева (не прямые). Множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки, передней брюшной стенки, левой поясничной области, области плечевых суставов, плеч, бедер, голеней. Разрыв области заднепроходного отверстия, прямой кишки, разрывы толстого кишечника с излечением его петель наружу через область заднепроходного отверстия, от которых ОСОБА_4 скончалась на месте в течение 15-30 минут. Все описанные повреждения обладают признаками прижизненности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №284/12 от 09.09.2011 смерть ОСОБА_4 наступила от травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, сопровождающаяся кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.

После совершения вышеуказанных действий ОСОБА_3 принял меры к сокрытию следов преступления, снял рубашку и трусы со следами крови потерпевшей, искупался, оделся и, взяв деньги и своего малолетнего ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, который в момент убийства находился в детской спальне, с места преступления скрылся.

Скрываясь после совершения убийства ОСОБА_4, ОСОБА_3, взяв с собой малолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на автомобиле ВАЗ 217030, регистрационный номер НОМЕР_2, которым управлял по доверенности, поехал в направлении г.Донецка.

23.07.2010 года примерно в 3 часа ОСОБА_3, являясь лицом, в обязанности которого входит забота о своем малолетнем ребенке, в том числе о здоровье, проезжая на автомобиле ВАЗ 217030, регистрационный номер НОМЕР_2, по г.Южнокоммунаровску Донецкой области, остановился в районе остановки на ул.Бажова. Выйдя из машины, ОСОБА_3, действуя умышленно, достал с заднего сиденья автомобиля своего спящего малолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, предварительно завернув его в свою куртку, и положил на землю в траву в районе остановки на ул.Бажова г.Южнокоммунаровска Донецкой области, чем поставил его в опасное для жизни положение, достоверно зная, что из-за малолетства сын лишен возможности принять меры к самосохранению. После этого, ОСОБА_3 сел в автомобиль и поехал в направлении г.Енакиево Донецкой области.

ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 3 часа 30 минут малолетний ОСОБА_5 был обнаружен ОСОБА_6, после чего был доставлен в Енакиевскую городскую детскую больницу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично и суду пояснил, что примерно за полгода до трагического события отношения с его женой ОСОБА_4 начали портиться. Ей казалось, что его родители, и прежде всего отец, оказывают чрезмерно большое влияние на него, и мнение отца по различным вопросам является для него решающим в принятии различных решений. Кроме того, ОСОБА_4 считала, что отец мог бы оказывать им материальную помощь в большем объеме, и это не смотря на то, что отец подарил ему квартиру, в которой они жили, и положил на депозит в банке крупную сумму денег, а он постоянно снимал с этого счета проценты и дополнительные средства, так как отец передал ему свою карточку и на эти деньги они жили. Он, в свою очередь, упрекал ОСОБА_4 в том, что она мало внимания уделяла домашнему быту, а также ему. В последнее время он стал замечать, что жена охладела к нему, и он неоднократно спрашивал у нее не появился ли у нее другой мужчина. Она прямо на его вопросы не отвечала и демонстративно оскорблялась по поводу его подозрений в супружеской неверности. Затем появились и более конкретные основания, так летом 2011 года они отдыхали в г. Бердянске, при этом по соседству с ними жила пара из г. Москвы, а двор был в общем пользовании. Перед отъездом из г.Бердянска он лег спать. В это время его жена ОСОБА_4 во дворе дома за столом играла в карты с мужчиной из г. Москвы, жена которого также ушла отдыхать в свою комнату. Примерно через час он проснулся, жена тем временем продолжала играть в карты и беседовать с этим мужчиной. Он позвал ее, но ОСОБА_4 сказала, что сейчас придет и продолжала играть в карты. Он снова заснул вместе с сыном ОСОБА_5. Проснулся примерно около трех часов ночи и увидел, что ОСОБА_4 и того мужчины нет. Он постучал в комнату, где жили москвичи, и спросил у девушки, на месте ли ее муж. Она ответила, что он в комнате отсутствует. Они вместе пошли искать его жену и мужа этой девушки. Увидели они их, когда те возвращались с какой-то темной стороны пляжа в километре от дома примерно в 04 час. 30 мин. утра. Между ним и его женой произошел скандал, так как он требовал от ОСОБА_4 объяснения, но последняя ничего вразумительного пояснить не смогла. Он понял, что жена ему изменила, о чем впоследствии признался своей жене и тот мужчина.

22 июля 2011 года в кафе «Жемчужина»в г.Красный Луч они решили отпраздновать день рождения сына ОСОБА_5. Туда были приглашены его родители и родители ОСОБА_4, а также приглашенные друзья как с ее стороны, так и с его стороны. Так как у него разболелись зуб и голова, ОСОБА_4 дала ему какое-то успокоительное лекарство и димедрол. Затем в ходе праздника он выпил еще 2 таблетки анальгина и спазмолгон. Он сидел за столом вместе с сослуживцем, ОСОБА_9, напротив них сидел еще один мужчина. Вместе они распивали стоящую на столе одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, при этом он выпил не более 50 грамм водки. В кафе между ним и ОСОБА_4 произошел разговор о подарке его родителей, который привел к размолвке. Из-за этого он и ОСОБА_9 решили пойти в клуб «Париж». Он подъехал к дому, затем они пешком пошли к киоску, где он взял себе энергетический напиток, чтобы взбодриться, и они поехали в кафе «Париж». В кафе «Париж»он курил кальян, пил коктейль, разговаривал с людьми. Примерно в 24 часа ІНФОРМАЦІЯ_2 он позвонил ОСОБА_4 и сказал, что скоро придет домой. Поднимаясь по лестнице к своей квартире, расположенной на первом этаже, он увидел вышедшего из нее молодого человека. Войдя в квартиру, он стал спрашивать жену, что за мужчина вышел из квартиры, и что он там делал. В ответ ОСОБА_4 начала говорить, что это знакомый таксист, но почему он пришел, когда никто никуда не собирается ехать, она пояснить не смогла. По ее испуганному и растерянному лицу он понял, что она лжет и что-то скрывает. Он разозлился и ударил ее ладонью правой руки, то есть дал пощечину. После этого она убежала на кухню, вышла оттуда с ножом и сказала: «Я предупреждала тебя, не бей меня, а то я тебя зарежу». Он схватил ее за руку, в которой был нож, своей правой рукой, левой рукой обхватил предплечьем шею и стал прижимать руку, чтобы она выкинула нож, затем правой рукой он нанес ей несколько ударов в область лица. Вся эта борьба происходила в прихожей у входа в спальню, нож при этом она выпустила, отчего он упал на пол, а затем он оттолкнул ее в спальню. Когда он попытался войти, она набросила на него покрывало, и, пытаясь освободиться от покрывала, наброшенного на голову, он поскользнулся и упал в прихожей. ОСОБА_4 воспользовалась этим и нанесла ему несколько ударов по голове какой-то вазой, после чего он потерял сознание на короткое время. Придя в себя, он стал спрашивать ОСОБА_4: «До чего мы с тобой дожили, от нашей любви не осталось и следа. Ты бьешь меня по голове и пытаешься зарезать. А улучшив минуту, попытаешься мне изменить с первым попавшимся таксистом». Однако, на его слова в диком истеричном порыве ОСОБА_4 стала говорить, что она никогда ему не была верна, что она все время встречалась с посторонними мужчинами, что их совместный сын не от него. После этого он вначале перестал слышать слова, которые она продолжала говорить, а помнит только ее лицо и шевелящиеся губы, затем какая-то розовая пелена перед глазами, в голове стало горячо, потом большой розовый шар у него в глазах, после чего шар как будто взрывается на куски, и он больше ничего не помнит.

Сколько времени прошло, он не знает, что он делал в этот момент, не помнит. Очнувшись, он увидел лежащую на полу спальни жену. Он попытался встать, но была слабость в руках и ногах, и он не мог подняться. Его тошнило, он не понимал, что произошло. Он подполз к ОСОБА_4 и увидел, что она вся в крови. Он подумал, что кто-то вошел в их квартиру, но подойдя к двери, он понял, что она была закрыта изнутри. В этот момент он посчитал, что его сын ОСОБА_5 не может остаться в этой квартире и поэтому, завернув его в плед, он сел в машину и поехал в сторону г.Донецка. Так как он хотел покончить жизнь самоубийством, то решил, чтобы его ребенок этого не видел, поэтому, завернув его в куртку, он оставил сына возле одного из домов в населенном пункте, возле которого проезжал. Он осознает, что подверг своего сына опасности своими необдуманными действиями, но на тот момент ему казалось это решение самым оптимальным. Поэтому он свою вину по ст. 135 УК Украины признает полностью.

После этого, проехав какое-то расстояние, он решил совершить самоубийство, при этом написал записку родителям, но совершить задуманное так и не смог. Потом он, возвращаясь в обратно, увидел работников милиции и сдался им. Так как он находился в стрессовом состоянии, то подписывал те протоколы, которые были составлены сотрудниками милиции.

Предъявленный потерпевшим ОСОБА_10 гражданский иск признает в том размере, который определит суд.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_10 данных в ходе судебного следствия следует, что он являлся родным отцом ОСОБА_4, а подсудимый является его зятем, у которых есть сын, его внук, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

22.07.2011 он вместе со своей семьей в 15 часов находился в кафе «Жемчужина», расположенное по адресу: г.Красный Луч Луганской области, ул. Антрацитовское шоссе, где праздновали день рожденья малолетнего внука ОСОБА_5 В кафе все веселились, выпивали, конфликтов не было. Под конец застолья ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час. 45 мин. он со своей женой ОСОБА_11, с сыном ОСОБА_12 и его женой ОСОБА_13 на автомобиле сына поехали домой. Также с ними из кафе на автомобиле друзей уехала их дочь ОСОБА_4 с мужем ОСОБА_3 Примерно в 23 часа его жена позвонила ОСОБА_4 и спросила, как у неё дела, на что дочь ответила, что всё нормально, ОСОБА_3 спит, а она сейчас уложит спать ОСОБА_5 и сама ляжет спать. В 02 часа 30 минут на его телефон позвонил отец ОСОБА_3 ОСОБА_14, но так как он спал телефон взяла его жена, которой ОСОБА_14 сказал, что на телефон его жены ОСОБА_15 позвонил сын ОСОБА_3 и сказал, что он убил ОСОБА_4, забрал малолетнего сына ОСОБА_5, уехал и отключил телефон. После этого жена разбудила его и рассказала о телефонном звонке. Он сначала не поверил, но стал одеваться. Как только он оделся, к ним приехали родители ОСОБА_3 и он с женой сели к ним в автомобиль и поехали по месту проживания дочери по адресу: АДРЕСА_1. Также как ему стало известно, что ОСОБА_14 позвонил его сыну ОСОБА_12 и рассказал о случившемся. Примерно 2 часа 45 минут они подъехали к дому к ОСОБА_4 и сразу пошли в квартиру №12. Входная дверь в квартиру была прикрыта, но не заперта. Зайдя в квартиру, они увидели в ней беспорядок и следы крови, по всей квартире горел свет. Зайдя в детскую комнату, они обнаружили ОСОБА_4, лежащую на спине и упирающуюся головой в край кровати. В это время в квартиру зашел его сын ОСОБА_12, который проверил пульс у ОСОБА_4, и сказал, что она мертва. Он не поверил этому и сам посмотрел жива ли дочь, но так как пульса на шее не было, он убедился, что дочь мертва. После этого он позвонил в милицию и сообщил, что сотрудник милиции ОСОБА_3 убил свою жену ОСОБА_4, также сотрудника милиции. В это время мать ОСОБА_3 ОСОБА_15 вызвала скорую помощь. После этого они все вышли из квартиры и стали ждать приезда милиции.

Ранее у их дочери ОСОБА_4 с ОСОБА_3 неоднократно возникали конфликты, в ходе которых ОСОБА_3 оскорблял и бил ее, после чего она хотела от него уйти жить к ним, но после ОСОБА_3 извинялся и дочь его прощала.

В связи с тем, что действиями ОСОБА_3 ему и его семье причинен материальный и моральный вред, он просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 52486 грн., которые состоят из затрат на захоронение и установке памятника ОСОБА_4 Моральный вред просит взыскать в сумме 1000000 грн., так как он и его семья испытали сильное эмоциональное и психическое потрясение от противоправных действий подсудимого, связанное со смертью дочери.

Просит наказать подсудимого строго.

Из показаний представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_11, данных в ходе судебного следствия следует, что 22 июля 2011 в 15 часов она вместе с мужем ОСОБА_10 находилась в кафе «Жемчужина», расположенное по адресу: г.Красный Луч Луганской области, ул. Антрацитовское шоссе, где праздновали день рождения внука ОСОБА_5. Подсудимый ОСОБА_3 является ей зятем -мужем дочери ОСОБА_4 В кафе он совместно со своим другом ОСОБА_9 выпивали и под конец застолья ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 45 минут она с мужем и сыном ОСОБА_12 и его семьей на автомобиле поехали домой. ОСОБА_4 с мужем ОСОБА_3 также на автомобиле своих друзей поехали домой. Примерно в 23 часа она позвонила дочери на городской телефон и спросила, как у нее дела. ОСОБА_4 ответила, что все нормально: муж спит, она сейчас уложит спать сына и тоже ляжет спать. В 02 часа 31 минуту ІНФОРМАЦІЯ_2 на телефон мужа позвонил отец ОСОБА_3 ОСОБА_14 На звонок ответила она, так как муж спал. ОСОБА_14 сказал, что на телефон его жены ОСОБА_15 позвонил сын ОСОБА_3 и сказал, что он убил свою жену, забрал сына ОСОБА_5 и уехал, отключив при этом телефон. После этого она разбудила мужа и рассказала о звонке. Они оделись, в это время к ним приехали родители ОСОБА_3, совместно с которыми они поехали по месту проживания дочери по адресу: АДРЕСА_1. После звонка им ОСОБА_14 позвонил их сыну ОСОБА_12 Приехав к дому ОСОБА_14 около 2 часов 45 минут, они сразу пошли к ним в квартиру. Входная дверь в квартиру была прикрыта, но не заперта. Зайдя, они увидели в ней беспорядок, и следы крови. Зайдя в детскую комнату, они обнаружили ОСОБА_4, лежащую на спине и упирающуюся головой о край кровати. В это время в квартиру зашел ОСОБА_12, который проверил пульс у дочери и сказал, что она мертва. Муж позвонил в милицию и сообщил, что сотрудник милиции ОСОБА_3 убил свою жену -сотрудника милиции ОСОБА_4 В это время мать ОСОБА_3, ОСОБА_15, позвонила в «скорую помощь». После этого все вышли из квартиры и стали ждать приезда милиции возле подъезда. Примерно через 10 минут приехали работники милиции и «скорая помощь». Кроме того пропал их внук малолетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 около 10 часов работники Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области сообщили о том, что ОСОБА_5 находится в больнице г.Енакиево Донецкой области. После этого она и работники Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области поехали в г.Енакиево, где она опознала своего внука ОСОБА_5 и забрала его домой. Согласно пояснений врачей ребенок при поступлении был одет только в памперс, был в удовлетворительном состоянии, голодный, охрипший, каких-либо повреждений на его теле обнаружено не было. Она сама также осматривала внука, но каких-либо ссадин, царапин и синяков на его теле не обнаружила.

Ранее у их дочери ОСОБА_4 с ОСОБА_3 неоднократно возникали конфликты, в ходе которых ОСОБА_3 оскорблял и бил жену, после чего она хотела от него уйти жить к ним, но после ОСОБА_3 извинялся и дочь его прощала.

Просит наказать подсудимого строго.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12, данных в процессе судебного следствия следует, что он является родным братом ОСОБА_4 22.07.2011 он с женой ОСОБА_13 примерно в 18 часов находился в кафе «Жемчужина», расположенное по адресу: г.Красный Луч Луганской области, ул. Антрацитовское шоссе, где праздновали день рождения его племянника ОСОБА_5 В кафе все выпивали. ОСОБА_3 совместно со своим другом ОСОБА_9 выпивали спиртные напитки. Под конец застолья ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 45 минут он с женой, с бабушкой ОСОБА_16 и своими родителями поехали домой. Его сестра ОСОБА_4 с мужем ОСОБА_3 на автомобиле их друзей уехали из кафе. В 02 часа 35 минут ему телефон позвонил отец ОСОБА_3 ОСОБА_14 и сообщил, что его жене ОСОБА_15 позвонил ОСОБА_3 и сказал, что он убил жену, забрал сына ОСОБА_5 и уезжает далеко. После чего он оделся и поехал к месту проживания сестры по адресу: АДРЕСА_1. Приехав, он со своими родителями и родителями ОСОБА_3 зашли в квартиру ОСОБА_3. Зайдя в квартиру, они увидели в ней беспорядок и следы крови. Когда они зашли в детскую комнату, обнаружили ОСОБА_4, лежащую на спине и упирающуюся головой о край кровати. Он проверил пульс, но его не было. После этого вызвали «скорую помощь»и милицию. Они все вышли из квартиры и стали ждать приезда милиции возле подъезда. Ему было известно, что ранее у его сестры ОСОБА_4 неоднократно возникали конфликты с мужем ОСОБА_17, так как муж ее оскорблял и избивал, поэтому сестра хотела расторгнуть брак с подсудимым, но ее отговаривали.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных в процессе судебного следствия следует, что 22.07.2011 она с мужем ОСОБА_12 примерно в 15 часов находилась в кафе «Жемчужина», расположенное по адресу: г.Красный Луч Луганской области, ул. Антрацитовское шоссе, где праздновали день рождения племянника мужа ОСОБА_5 В кафе все выпивали. ОСОБА_3 со своим другом ОСОБА_9 выпивали спиртные напитки. Под конец застолья ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 45 минут она с мужем и его родителями поехали домой. ОСОБА_4 с мужем ОСОБА_3 на автомобиле их друзей также уехали из кафе. В 02 часа 35 минут на телефон мужа позвонил отец ОСОБА_3 ОСОБА_14 и сообщил, что его жене ОСОБА_15 позвонил ОСОБА_3 и сказал, что он убил жену, забрал сына ОСОБА_5 и уезжает далеко. После чего муж оделся и поехал к месту проживания ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1. В 02 часа 50 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 ей позвонил муж и сказал, что ОСОБА_4 мертва, после чего она поехала домой к ОСОБА_4

Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных в процессе судебного следствия следует, что 22 июля 2011 года он со своей семьей находились на в кафе «Жемчужина», расположенное по адресу: г. Красный Луч Луганской области, ул.Антрацитовское шоссе, где отмечали день рождения сына ОСОБА_3 Там они находились до 21 часа 30 минут. За все это время конфликтов между ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_4 не было. Примерно в 21 час 30 минут он со своей семьей покинул кафе и уехал домой. ОСОБА_3 к тому времени уже был в состоянии алкогольного опьянения. По возвращении домой он примерно через 20-25 минут ушел из дома и поехал на такси в ОСОБА_3 Подъехав к дому ОСОБА_3, он увидел автомобиль, из которого последний и его родственники забирали вещи и заносили их в дом. Минут через 5 после того, как родственники ОСОБА_3 уехали,ОСОБА_3 подошел к нему и они пошли к киоску, где приобрели энергетические и алкогольные напитки. Потом они пошли в клуб «Париж», где вновь употребляли алкоголь. ОСОБА_3 в клубе «Париж»вел себя вызывающе, из-за чего ему предложили вывести ОСОБА_3 из клуба, чтобы предотвратить драку. Он вывел ОСОБА_3 на улицу, где подсудимый стал, шутя, наносить ему удары, на что он обиделся и ушел в сторону магазина «АТБ», расположенного в доме №19 микрорайона № 2 г. Красный Луч Луганской области. Там он взял такси и решил отвезти ОСОБА_3 домой. Однако, подъехав к клубу, он ОСОБА_3 там не нашел и тогда, проследовав на такси по ул. Зеньковецкой г.Красный Луч, он увидел ОСОБА_3, усадил его в машину и отвез домой. Ранее ОСОБА_3 рассказывал ему, что между ним и его женой возникают скандалы, в ходе которых он наносил ей удары. Он не видел, чтобы ОСОБА_3 в этот день употреблял какие-либо наркотические средства.

Из показаний свидетеля ОСОБА_18, данных в процессе судебного следствия следует, что 22 июня 2011 года около 24 часов он на своем автомобиле «ВАЗ 2110»находился около магазина «АТБ», расположенного в микрорайоне № 2 г. Красный Луч Луганской области. К нему подошел парень среднего роста возрастом до 30 лет и попросил подвезти его в микрорайон № 3 г. Красный Луч Луганской области, на что он согласился. После этого парень сел в машину и они поехали к клубу «Париж», где нужно было забрать еще одного парня, но того там не оказалось. Тогда они поехали по ул.Зеньковецкой г.Красный Луч Луганской области в направлении микрорайона № 2, где встретили парня. Тогда находящийся в машине парень попросил остановиться, парень вышел из машины, поговорил с парнем на улице, после чего они сели в машину и поехали к дому № 8 микрорайона № 2 г. Красный Луч Луганской области. Там парень, которого они подобрали на улице, вышел из машины, он узнал в нем ОСОБА_3, тот зашел в подъезд, а они поехали дальше. Пока они находились у дома ОСОБА_3, из подъезда никто не выходил. ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в процессе судебного следствия следует, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 03 часов он на своем автомобиле подъехал к остановке по ул. Бажова г. Южнокоммунаровска Донецкой области, где ожидал своих коллег. Примерно через 15 минут к остановке подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, обошел его и около минуты постоял на тротуаре, после чего сел в машину и уехал. Через несколько минут после отъезда того мужчины он услышал плач ребенка. Он вышел из машины и, освещая фонариком, в траве обнаружил ребенка возрастом примерно 1 год, который был завернут в болоньевую куртку темного цвета, одежды на нем не было, надет был памперс. После этого он взял ребенка, отнес в машину и позвонил в милицию. От проезжей части найденный ребенок находился на расстоянии, равном ширине легкового автомобиля, улица не освещена, огней домов не видно.

Из показаний свидетеля ОСОБА_19, данных в ходе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. № 1 л.д. 199 -200, т.№ 4 л.д. 51, 53) следует, что ее квартира находится на 2 этаже над квартирой ОСОБА_3. В ночь с 22 на ІНФОРМАЦІЯ_2 она находилась по месту жительства. Балконная дверь была открыта и она услышала после 24 часов к подъезду подъехала машина, хлопнула дверь. Затем она услышала, как хлопнула входная дверь в подъезд и в 00 часов 10 минут начался глухой стук, похожий на удары об стену или деревянную поверхность, стук продолжался 50 минут с интервалами. Около 01 часа 30 минут - 01 часа 40 минут она вышла на балкон, который выходит на сторону дома, в которой имеется вход в подъезд и услышала, как сработала сигнализация. Затем она увидела как из подъезда, пошатываясь, вышел ОСОБА_3. Он, пошатываясь, направился к своему автомобилю коричневого цвета гос.номер 4740, который стоял около гаража, он всегда там его ставил. Стоял ли там автомобиль ОСОБА_3 днем и вечером 22 июля 2011 года, она не замечала. Он нес перед собой на груди ребенка, который молчал, придерживая его одной рукой, в другой руке у него были ключи, других предметов у него в руках не было. Одет он был в шорты и спортивную черного цвета куртку. Подойдя к машине, он открыл заднюю дверь со стороны водителя и положил на сиденье ребенка, во что был одет ребенок, она не видела, видела, что ножки были голые, на них были надеты носочки. После этого ОСОБА_3 закрыл дверь и сел за руль. Когда он садился у него что-то выпало. После этого он резко тронулся с места - сильно «газанул»и поехал в направлении автовокзала. Она еще подумала, куда это он ночью с ребенком без ОСОБА_4 и пьяный. После того как ОСОБА_3 уехал она взяла собаку и вышла на улицу. Когда она проходила мимо квартиры ОСОБА_3, то обратила внимание, что дверь была закрыта. Выйдя на улицу, она увидела из квартиры ОСОБА_3 приглушенный свет. Она подошла к гаражу и увидела, что на земле лежит предмет похожий на чехол от мобильного телефона на кнопке, темного цвета. Она подняла данный чехол, открыла его и увидела внутри пустую обойму без каких-либо следов грязи и т.д. Она принесла чехол с обоймой домой для того чтобы потом отдать её ОСОБА_3.

Утром ІНФОРМАЦІЯ_2 она увидела, что около дома находятся сотрудники милиции, на скамейке сидел отец ОСОБА_3. Она отдала ему данный чехол с обоймой. ОСОБА_3 она знает давно, он всегда был спокойный, замкнутый, чтобы у них с ОСОБА_4 были скандалы, она не слышала. Со слов ее дочери ей стало известно, что в 21 час 30 минут 22 июля 2011 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и их ребенка привезли домой на автомобиле, кто их привез и какой марки был автомобиль она не знает.

В судебные заседания явиться не может, так как досматривает сына инвалида 2 группы. Настаивает на показаниях данных нею ранее.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 и фототаблицы к нему, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, на полу обнаружен труп ОСОБА_4 с телесными повреждениями в области лица, головы, шеи, верхних конечностей, туловища, нижних конечностей. На момент осмотра в замке входной двери в квартиру с наружной стороны находится ключ из связки ключей. В кухне квартиры был обнаружен в картонном ящике разбитый кувшин для воды из пластика, обнаружено и изъято осколок пластика с наложениями вещества бурого цвета, 11 ножей, капли вещества бурого цвета. В зале на спинке кресла обнаружены брюки, у входа в зал была обнаружена и изъята мужская рубашка с пятнами вещества бурого цвета, капли вещества бурого цвета. В коридоре обнаружено и изъято осколок керамической вазы с наложениями вещества бурого цвета, женские плавки с наложениями вещества бурого цвета. В спальне на полу обнаружены и изъяты пятна бурого цвета. В кладовой комнате обнаружено и изъято топор с наложениями вещества бурого цвета, на наружной поверхности двери и стены кладовой комнаты обнаружены брызги и подтеки вещества бурого цвета. На наружной двери туалета и по всей стене коридора имеются брызги, капли и разводы вещества бурого цвета, которые изъяты. В ванной комнате на смесителе умывальника, на двери и ручке душевой кабинки, на крышке корзины для белья, на полу обнаружены наложения вещества бурого цвета. В поддоне душевой кабины обнаружен фрагмент толстого кишечника. На внутренней поверхности дверной коробки в ванной комнате имеются пятна и подтеки вещества бурого цвета. На внутренней поверхности двери ванной комнаты обнаружены обильные разводы и подтеки вещества бурого цвета. На нижней части двери в детскую спальню обнаружен и изъят пучок волос. В детской спальне на полу имеется ковер с множественными наложениями вещества бурого цвета. В детской спальне обнаружено и изъято: кухонный нож, мобильный телефон «Самсунг», мужские плавки с наложениями вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 3-32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 284/12 от 24.07.2011г. -09.09.2011 года, экспертизой трупа ОСОБА_4 установлено: перелом костей свода черепа в лобной кости слева, полный поперечный перелом костей основания черепа в передней черепной ямке, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки лобных и лобно-височных долей, очаговые и мелкоочаговые кровоизлияния в ткань головного мозга в указанных областях, кровоизлиянии в глазницы, кровоизлияния в лобно-височные области мягких тканей головы, рубленная и ушибленная раны головы (в лобной области слева и в правой височной области), по одной ране лба слева, верхнего века левого глаза, спинки носа, верхней губы, мелкооскольчатый перелом костей носа, отрывной перелом костей верхней челюсти, три ссадины лица, кровоподтеки лица, кровоподтеки ушных раковин. Кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа и в области сочленения большого рога с телом подъязычной кости справа. Проникающая рана левой половины грудной клетки и две поверхностные её раны. Поверхностные раны правой лопаточной области и области лобка. Переломы с 5 по 9 ребра справа и с 4 по 6 слева (не прямые). Множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки, передней брюшной стенки, левой поясничной области, области плечевых суставов, плеч, бедер, голеней. Разрыв области заднепроходного отверстия, прямой кишки, разрывы толстого кишечника с излечением его петель наружу через область задне-проходного отверстия.

Описанная рана лобной области головы с переломом костей свода черепа соответственно ей образовались от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего рубящим свойством, лезвие клина которого действовало под острым углом примерно 35 грд. по отношению к поверхности кости. Рана правой височной области головы образовалась от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего относительно выраженное ребро. Поперечный перелом основания черепа, перелом костей носа и отрывной перелом костей верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височных областей головы, остальные повреждения на лице, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей являются следствием ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Непрямые разгибательные переломы ребер являются ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) как результат деформации изгиба при нанесении ударов. Приникающая рана левой половины грудной клетки проходит через кожу с подкожно-жировой клетчаткой её, продолжаясь раневым каналом через мышцы и проникает в левую плевральную полость, слепо заканчиваясь в ней, образовалась от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Поверхностные раны грудной клетки у краев описанной проникающей раны образовались от действия остро-режущего предмета. Поверхностные раны правой лопаточной области, области лобка, прерывистая ссадина в области соска левой молочной железы образовались от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, какой могла быть торцевая часть полого предмета, имеющая многочисленные заостренные ребра. Разрывы области задне-проходного отверстия и толстой кишки являются следствием введения в область задне-проходного отверстия тупого твердого предмета с захватом и извлечением кишечника наружу.

Все описанные повреждения обладают признаками прижизненности, причинены незадолго до смерти или в момент её, повреждения в области головы находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_4 Повреждения в области головы и лица трупа ОСОБА_4 с переломом костей свода, основания черепа, проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, повреждение в области задне-проходного отверстия, прямой кишки и толстого кишечника соответствуют признаку тяжкого телесного повреждения, исходя из критерия опасности для жизни в момент причинения. Переломы ребер, сами по себе, соответствуют признаку телесного повреждения средней степени тяжести, исходя из критерия длительности расстройства здоровья. Остальные повреждения, сами по себе, соответствуют критерию легкого телесного повреждения.

С учетом локализации и количества повреждений на теле ОСОБА_4 можно считать, что ей было нанесено: один удар рубящим предметом в лобной области слева, один удар тупым твердым предметом с относительно выраженным ребром в правой височной области головы, не менее 3-4 ударов тупым твердым предметом в лобно-височные области головы, не менее 8 ударов тупым твердым предметом (предметами) в области лица, по одному удару в область ушных раковин, один удар в область шеи справа, не менее 27 ударов в область грудной клетки, поясничной области слева, верхних и нижних конечностей, по одному удару полым предметом, имеющим многочисленные заостренные ребра в области соска левой молочной железы, в правой лопаточной области, в области лобка. Одна колото-резанная проникающая рана левой половины грудной клетки и две резанные раны грудной клетки слева. Повреждения ОСОБА_4 наносились из разных направлений. Проникающая рана грудной клетки причинена клинком кожа, действовавшим в направлении спереди назад сверху вниз, раны 2 и 3 грудной клетки причинены лезвием клинка ножа, действовавшим в поперечном направлении.

В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться попеременно как в вертикальном, так и горизонтальном положении к нападавшему разными поверхностями тела.

Повреждений с локализацией, характерной для борьбы и самообороны экспертизой трупа ОСОБА_4 не установлено.

(2 и 4 вопросы постановления). Данных для решения вопроса о последовательности причинения повреждений не имеется и, следовательно, нет данных для решения вопроса о способности ОСОБА_4 после причинения повреждения совершать самостоятельные действия.

Учитывая характер и особенности повреждений, данные описаний ножей и топора, можно полагать, что рана левой лобной области головы трупа ОСОБА_4 могла быть причинена лезвием клина топора, представленного в медико-криминалистическое отделение в качестве вещественного доказательства. Раны грудной клетки могли быть причинены клинками и лезвиями ножей №№ 1, 3, 10, 11 ножей, представленных в указанное отделение.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась травма головы с переломом костей свода и основания черепа, сопровождающаяся кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.

Смерть ОСОБА_4 наступила не сразу после причинения ей повреждений, а спустя промежуток времени в течение нескольких минут (15-30).

С учетом степени развития трупных явлений на момент исследования трупа в морге, можно полагать, что смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в промежуток времени с 01.00 до 03.00.

В крови трупа этиловый и метиловый алкоголь, наркотические вещества не обнаружены (т. № 1 л.д. 119-126).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 619 от 22 августа 2011 года -26 августа 2011 года, кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.

В смывах с пола кухни (объект № 1), со стены в коридоре (объект № 2), с пола в зале (объект № 3), с пола в спальне (объект № 4), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека в которой выявлены антигены А и Н, происхождение которых наиболее вероятно за счет крови потерпевшей ОСОБА_4, однако учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_3, нельзя исключить возможность примеси его крови при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том № 2 л.д. 18-20).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 612 от 22 августа 2011 года -13 сентября 2011 года, согласно заключению эксперта № 619 от 22-26.08.2011 года «1. Кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

Объекты № 1-10, изъятые с места происшествия, являются волосами принадлежат человеку и происходят с головы, данные волосы могли быть оторваны быстрым движением.

При определении групповой принадлежности данных волос выявлены антигены А и Н, при сравнительном исследовании объектов изъятых с места происшествия и с образцом волос с головы трупа ОСОБА_4 они обнаружили признаки сходства собой по большинству основных морфологических признаков: цвету, количеству, характеру расположения зерен пигмента, толщине стержней, отсутствию сердцевины, а также по групповой принадлежности. Таким образом, волосы, изъятые с места происшествия , могли произойти от потерпевшей ОСОБА_4 (том № 2 л.д. 4-6).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 620 от 22 августа 2011 года -26 августа 2011 года, «1. Кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

На мужских плавках (объект № 4), на женских плавках (объект № 5), на мобильном телефоне «Самсунг»(объект № 6), изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой наиболее вероятно от потерпевшей ОСОБА_4, однако учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_3, нельзя исключать возможность примеси его крови при условии наличия у последнего, повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.

На осколках пластика (объект № 1), мужской рубашке (объекты № 2,3), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигена А и Н, происхождение которой наиболее вероятно за счет крови потерпевшей ОСОБА_4, однако учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_3, нельзя исключать возможность примеси его крови при условии наличия у последнего, повреждений сопровождающихся наружным кровотечением (том № 2 л.д. 11-13).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 385 м-к от 08 августа 2011 года -08 сентября 2011 года, на лоскуте кожи из лобной области от трупа ОСОБА_4 имеется рубленая рана. Установленное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета обладающего рубящим свойством. Химической реакцией по краям раны и на контроле выявлены следы железа. Полученный результат следует считать относительно положительным.

На фрагменте левой лобной кости от трупа ОСОБА_4 имеется разруб кости. Установленное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия острого предмета обладающего рубящим свойством, лезвие которого действовало под острым углом (примерно 35 грд.), по отношению к поверхности кости. Какие-либо индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились

Учитывая вышеизложенное считаю, что установленные повреждения на лоскуте кожи из лобной части и фрагменте кости левой лобной области от трупа ОСОБА_4 образовались одномоментно в результате в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего рубящим свойством. Таким предметом мог быть как топор, представленный на экспертизу, так и другой предмет, обладающий рубящим свойством и имеющий сходные конструктивные особенности.

На лоскуте кожи из области грудной клетки слева от трупа ОСОБА_4 имеется колото-резанная рана (повреждение №1) и две резанные раны (повреждения №2 и №3). Установленное повреждение №1 образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Наличие дополнительного разреза кожи и особенности повреждения указывает на образование дополнительного разреза в результате извлечения клинка колюще-режущего предмета из раны. Установленные повреждения №2 и №3 образовались в результате давления и протягивания лезвия острого предмета по травмируемой части тела. Химической реакцией по краям раны следов железа не выявлено. На фрагменте 7-го ребра от трупа ОСОБА_4 имеется сквозное колото-резанное повреждение межреберных мягких тканей и пристеночной плевры. Установленное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущим свойством.

Учитывая вышеизложенное считаю, что установленные повреждения на лоскуте из области грудной клетки слева, на фрагменте 7-го ребра от трупа ОСОБА_4 образовались одномоментно в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Таким(ми) предметами, могли быть как клинки ножей №№ 1,3,10,11, представленные на экспертизу, так и любые другие предметы, обладающие колюще-режущими свойствами и имеющие сходные конструктивные особенности.

На лоскуте кожи из правой височной области от трупа ОСОБА_4 имеется ушибленная рана. Установленное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета имеющего сходящиеся под углом две грани, образующие относительно выраженное ребро. Химической реакцией по краям раны следов железа не выявлено.

На лоскуте кожи из области лобка от трупа ОСОБА_4 имеется поверхностная рана прерывистого характера. Установленное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковой могла быть торцевая часть полого предмета, имеющая многочисленные выступающие ребра. Химической реакцией по краям раны следов железа не выявлено.

На одном из фрагментов (№ 1) 6-го ребра справа от трупа ОСОБА_4 имеется неполный непрямой разгибательный перелом. Установленное повреждение образовалось в результате деформации изгиба ребра.

На представленной подъязычной кости от трупа ОСОБА_4 каких-либо повреждений не установлено.

На передней поверхности майки, от трупа ОСОБА_4 имеется четыре повреждения, которые носят колото-резаный характер. Установленные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились. На передней поверхности майки имеется множество сквозных повреждений, которые образовались в результате перерастяжения тканей от ее зацепления. Повреждения на задней поверхности в виде разрыва ткани образовалось в результате перерастяжения нитей ткани. Химической реакцией по краю повреждения и на контроле выявлены следы железа, полученный результат следует считать относительно положительным. Наличие относительно положительного результата указывает на загрязнение одежды бытовой пылью, в состав которой входят ионы железа (том № 2 л.д. 46-72).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 736 от 03 октября 2011 года -07 октября 2011 года, согласно заключения эксперта № 619 от 22-26.082011 года СМЭ Питониной В.Г. «1. Кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. 2. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

На майке (объект № 1) принадлежащей потерпевшей ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н происхождение которой, не исключается от потерпевшей ОСОБА_4 (том № 2 л.д. 93-95).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 290 от 02 сентября 2011 года -07 сентября 2011 года, группа крови убитой ОСОБА_4 и подозреваемого ОСОБА_3 по системе АВО одинакова -А анти -В.

На 12-ти ножах (об. № 1 -24), представленных на экспертизу, кровь не обнаружена.

На деревянном топорище топора обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного количества лейкоцитов, пригодных для учета. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген А. Вероятнее всего, кровь могла произойти от ОСОБА_4 Хотя нельзя исключить примесь крови от подозреваемого ОСОБА_3, но только в том случае, если у него на момент происшествия были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. Эпителиальные клетки с ядрами не обнаружены.

На головке топора (об. № 25) кровь не обнаружена (том № 2 л.д. 230-235).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 623 от 22 августа 2011 года -26 августа 2011 года, согласно заключения эксперта №619 от 22-26.082011 года СМЭ Питониной В.Г. «1. Кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. 2. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

На осколках вазы (объект № 1), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_4, также кровь могла произойти от ОСОБА_3 при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том № 3 л.д. 48-50).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 и фототаблицы к нему, на участке трассы Енакиево-Углегорск, на расстоянии примерно 10 км от г. Енакиево, на обочине проезжей части слева по ходу движения был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2170 (Приора), регистрационный номер НОМЕР_2., который с помощью брелока-ключа был замкнут. С места происшествия изъято и направлено в Краснолучский ГО УМВД Украины в Луганской области: автомобиль марки ВАЗ 2170 (Приора), регистрационный номер НОМЕР_2; брелок-замок; ключ зажигания, ключ от дверей и багажника, которые упакованы в бумажный конверт (т. № 1 л.д. 61-67).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 и фототаблицы к нему, в салоне автомобиля марки ВАЗ 2170, регистрационный номер НОМЕР_2, было обнаружено и изъято кольцо мужское из металла желтого цвета, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, две записки, подвеска в виде иконки, три патрона калибра 9 мм, один травматический патрон, денежные средства в сумме 7500 грн., пистолет ПМР 9 мм ХКЕМ 5209, смывы вещества бурого цвета водительские документы, удостоверение работника милиции на имя ОСОБА_3 (т. № 1 л.д. 105-114).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 508 от 11.08.2011 г., рукописные записи в представленных на исследование двух записках, изъятых в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 217030 г.н. НОМЕР_2, были выполнены ОСОБА_3 (т. № 1 л.д. 102-107).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 478 от 26.07.2011 г., на момент освидетельствования у ОСОБА_3 установлено: поверхностные раны левой кисти, царапины в области коленных и левого голеностопного суставов. Описанные повреждения образовались от взаимодействия с твердым предметом с заостренным краем, обладающим режущими свойствами, в срок ІНФОРМАЦІЯ_2 и относятся к категории легких телесных повреждений. Повреждения в области ладонной поверхности левой кисти ОСОБА_3 могли быть получены в момент борьбы или самообороны (т. № 1 л.д. 130).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 621 от 22 августа 2011 года -26 августа 2011 года, согласно заключения эксперта №619 от 22-26.082011 года СМЭ Питониной В.Г. «1. Кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. 2. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.»

На футболке (объекты № 1-4), шортах (объект № 5) и в смыве (объект № 6), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_4, также кровь могла произойти от ОСОБА_3 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. № 2 л.д. 86-88).

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 240 от 18 октября 2011 года, согласно судебно-медицинской экспертизы № 620 от 26.08.2011 года Луганского областного бюро СМЭ: «1. На мужских плавках (объект № 3)…, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н… 3. На … мужской рубашке (объекты № № 2,3), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н…».

В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки образцов крови ОСОБА_4 (объект № 1) и ОСОБА_3 (объект № 2), а также следов крови на трусах (объект № 3) и рубашке (объекты № № 4,5), представленных на исследование.

Генетические признаки следов крови на трусах (объект № 3) и рубашке (объекты №№ 4,5), предоставленных на исследование совпадают между собой, принадлежат лицу женского генетического пола и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_4 (объект № 1) и не совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3 (объект № 2).

Вероятность случайного совпадения генетических признаков установленных в образце крови ОСОБА_4 (объект № 1), и в объектах №№ 3-5 составляет 6,39х10-26, то есть указанные генетические признаки встречаются не чаще, чем у 1 из 6,4 септиллионов (6,4х1024) лиц.

Происхождение следов крови на трусах (объект № 3) и рубашке (объекты №№ 4,5) от ОСОБА_3 исключается (т. № 3 л.д. 96-101).

Согласно протокола явки с повинной ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_2, последний чистосердечно признался в совершенном им ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 01 часов 00 минут убийстве своей жены ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 (т.1 л.д. 213).

Согласно акта о найденном ребенке от ІНФОРМАЦІЯ_2, составленного и.о.начальника КМДД Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, ребенок доставлен машиной дежурной части в Енакиевский ГО в 04 часов 15 минут из остановки по ул. Бажова, г. Южнокоммунаровска. На момент обнаружения ребенка о родителях информации нет. Приметы ребенка: ребенок мужского пола, повреждений не выявлено, волосы светлые, глаза карие. Ребенок направлен в детскую городскую больницу г.Енакиево (т.3 л.д. 123).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11 опознала в помещении Детской городской больницы г.Енакиево своего внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.3 л.д. 119).

Согласно расписки от ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11 получила от работников детской городской больницы г.Енакиево своего внука ОСОБА_5 (т.3 л.д. 120).

Согласно актовой записи о рождении № 422 от 27.07.2010 года, ОСОБА_5, родился ІНФОРМАЦІЯ_4. В графе отец записан ОСОБА_3. В графе мать ОСОБА_4 (т.3 л.д. 122).

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 02.09.2011 года (т. № 3 л.д. 54), было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела пистолет ПМР ХКЕМ 5209, 5 патронов к нему и передано на хранение в разрешительную систему Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.10.2011 года (т. № 3 л.д. 137), было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела обойму в футляре к травматическому пистолету ПМ и передано на хранение в разрешительную систему Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.09.2011 года (т. № 3 л.д. 61), было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела: срезы ногтей с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4; образцы волос с трупа ОСОБА_4; волосы, осколок из пластмассы прозрачного цвета, мужскую рубашку светло-кораллового цвета, женские плавки, мужские плавки, мобильный телефон «Самсунг», осколок вазы со следами вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета с пола кухни, со стены в коридоре, с пола в зале, с пола в спальне, 12 кухонных ножей и топор обнаруженные в ходе осмотра места происшествия; шорты и футболка, изъятые у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; смывы вещества бурого цвета, изъятые ІНФОРМАЦІЯ_2 в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 217030 гос. номер НОМЕР_2; табакерку, обнаруженную в ходе осмотра ІНФОРМАЦІЯ_2 г куртки черного цвета и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Красный Луч.

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.10.2011 года (т. № 3 л.д. 177), было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела: 27 следов рук на 26 отрезков, связку ключей, пуговицы; две записки; майку потерпевшей ОСОБА_4; куртку, бумажник и флакон.

27 следов рук на 26 отрезков и две записки хранить при деле.

Связку ключей, пуговицы; две записки; майку потерпевшей ОСОБА_4; куртку, бумажник и флакон передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Красный Луч.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. 4 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, однако в судебном заседании данное обвинение не нашло подтверждение по следующим основаниям.

По данному уголовному делу были проведены две судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых содержат противоречия в части проведенных исследований.

Согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы, акт №241 от 30.08.2011 года, ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. ОСОБА_3 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для окружающих ОСОБА_3 в настоящее время не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом и наркоманией ОСОБА_3 не страдает (т.е. у него не выявлено клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости). По заключению нарколога у ОСОБА_3 имеют место «Психические и поведенческие расстройства вследствие пагубного употребления алкоголя и каннабиоидов с вредными для здоровья последствиями». В принудительном лечении не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, включая состояние эмоционального возбуждения, поскольку отсутствуют основные критерии их квалификации, в первую очередь- сужение поля сознания, а также не прослеживается характерная для них трехфазная динамика протекания. Основными индивидуально-психологическими особенностями ОСОБА_3 является активность, целеустремленность, высокая, но неустойчивая самооценка, позерство, стремление к лидерству, а главное к доминированию над окружающими. ОСОБА_3 также отличает эмоциональная полярность, т.е. утрированные вежливость, услужливость, желание произвести благоприятное впечатление на окружающих сосуществует у него с обидчивостью, подозрительностью, чрезмерной требовательностью, жестокостью, стремлением разрешить противоречия с теми, кто находится от него в зависимости (в первую очередь эмоциональной) с позиций силы. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении ОСОБА_3 в исследуемой ситуации, однако, не оказали на него существенного влияния (т.3 л.д. 122).

Согласно выводов повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, акт № 60к от 30.03.2012 года, ОСОБА_3 в настоящее время хроническим, либо временным психическим расстройством не страдает, по психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст.115 ч.2 п.4 УК Украины, ОСОБА_3 находился в состоянии временного расстройства психической деятельности - острого аффективного психоза (патологического аффекта) и по своему психическому состоянию не мог осознавать свои действия и руководить ими.

В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, предусмотренное ст.135 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием либо временным расстройством психической деятельности не страдал. По психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

Как не страдающий в настоящее время психическим расстройством, ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Дать ответ не представляется возможным, в связи с тем, что глубина помрачнения сознания, комплекс соматических и вегетативных признаков, а также специфические переживания испытуемого на момент инкриминируемого ему деяния определялись закономерностями качественно иного порядка, не соответствующие динамике протекания физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность ОСОБА_3

Индивидуально-психологические особенности личности ОСОБА_3 представлены в акте экспертизы.

Криминально-значимых индивидуально-психологических особенностей личности ОСОБА_3 не обнаружено (т.№ 4 л.д. 88-141).

Проверив материалы стационарной судебно-психиатрической экспертизы, акт №241 от 30.08.2011 года и повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, акт № 60к от 30.03.2012 года, сопоставив их с добытыми по делу доказательствами суд считает необходимым взять за основу заключение повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, акт № 60к от 30.03.2012 года и критически относится к выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизе, акт № 241 от 30.08.2011 года, согласно которой ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. ОСОБА_3 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими, так как Акт № 241 от 30.08.2011 года стационарной судебно-психиатрической экспертизы не соответствует требованиям ст. 200 УПК Украины, при проведении экспертизы экспертами нарушена ст. 8 Закона Украины «О судебной экспертизе», содержит ошибки логического и общеметодологического характера, содержит нарушения полноты и всесторонности психологического исследования и оценки полученных данных, а в ряде случаев имеет признаки тенденциозности и необъективности.

Также суд критически относится к утверждению прокурора в том, что повторная стационарная комплексная судебной психолого-психиатрической экспертизы, акт № 60к от 30.03.2012 года, проведена с нарушениями действующего законодательства, является необоснованной или противоречит другим материалам уголовного дела, так как при проведении данного исследования экспертами были взяты во внимание все обстоятельства, указанные в определении Ровеньковского городского суда Луганской области от 14.02.2012 года, а также устранены нарушения, которые были допущены при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы, акт № 241 от 30.08.2011 года.

На основании изложенного, оценивая добытые судом доказательства суд считает, что в ходе судебного разбирательства обвинение, предъявленное ОСОБА_3 по ст.115 ч. 2 п. 4 УК Украины, не нашло своего подтверждения, так как в действиях подсудимого отсутствует субъективная сторона преднамеренного убийства, которая характеризуется виной в форме умысла. В связи с чем в его деяниях отсутствует состав преступления.

Согласно диспозиции п.4 ч.2 ст.115 УК Украины, субъективная сторона преднамеренного убийства характеризуется виной в форме умысла, когда виновный предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но такие последствия не наступили из независимых от его воли обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 УК Украины основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления предусмотренного уголовным кодексом.

Поскольку согласно выводов повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, акт № 60к от 30.03.2012 года, ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.115 ч.2 п.4 УК Украины, ОСОБА_3 находился в состоянии временного расстройства психической деятельности- острого аффективного психоза (патологического аффекта) и по своему психическому состоянию не мог осознавать свои действия и руководить ими, а в соответствии со ч. 2 ст. 19 УК Украины, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состоянии психики, поскольку оно не могло осознавать своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие временного расстройства психической деятельности, следовательно, в состоянии невменяемости у лица, совершившего деяние, отсутствует не только умышленная форма вины, но и неосторожность, поскольку такое лицо не могло руководить своими действиям (бездействиями) и не могло предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а поэтому действия ОСОБА_3 не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.4 УК Украины .

Согласно ст. 6 ч.2 УПК Украины, если обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части первой этой статьи, обнаруживаются в стадии судебного рассмотрения, суд доводит разбирательства дела до конца и выносит оправдательный приговор.

В связи с изложенным коллегия судей считает, что подсудимого ОСОБА_3 необходимо оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния и о их правильной юридической оценке по ст. 135 ч. 1 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, если оставивший без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а также в случае, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст. 12 УК Украины он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т. № 1 л.д. 138-139), положительно характеризующие на него данные по месту его работы (т. № 1 л.д. 134), удовлетворительно характеризующие на него данные по месту его жительства (т. № 1 л.д. 146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № 1 л.д. 141, 143).

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_3, суд относит признание вины.

При назначении наказания ОСОБА_3, принимая во внимание отягчающее обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), мнение представителя малолетнего потерпевшего о мере наказания подсудимому (просит наказать строго), учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство (признание вины), тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно только в местах изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 135 ч. 1 УК Украины, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

В связи с тем, что ОСОБА_3 судом назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 необходимо исчислять с момента его задержания с 16 часов 00 ІНФОРМАЦІЯ_2, так как, согласно материалам уголовного дела, протоколу задержания лица, обвиняемого в совершении преступления (т. № 1 л.д. 88-89), постановлению об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (т. № 1 л.д. 223) ОСОБА_3 был задержан ІНФОРМАЦІЯ_2 в 16 часов 00 минут и с этого времени он фактически содержится под стражей.

В соответствии со ст. 328 УПК Украины, при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В связи с изложенным, заявленный потерпевшим ОСОБА_10 гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебные издержки по уголовному делу: за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 745/64 от 04.08.2011 г. в сумме 675 грн. 36 коп. (т. № 2 л.д. 33); за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1748/9 от 04.08.2011 г. в сумме 337, 68 грн. (т. № 2 л.д. 38); за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 508 от 11.08.2011 г. в сумме 1692 грн. (т. № 2 л.д. 100); за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 163/4 от 13.09.2011 г. в сумме 351 грн. 60 коп. (т. № 2 л.д. 112); за проведение судебной баллистической экспертизы № 681/1 от 05.08.2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп. (т. № 2 л.д. 119); за проведение судебной баллистической экспертизы № 682/1 от 05.08.2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп. (т. № 2 л.д. 127); за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 1043/87 от 10.10.2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп. (т. № 2 л.д. 88); за проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы № 240 от 18.10.2011 года в сумме 10152 грн. (т. № 3 л.д. 94), необходимо взыскать в полном объеме с ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год 3 месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 16 часов 00 минут ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 2 п. 4 УК Украины, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Заявленный ОСОБА_10 гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 745/64 от 04.08.2011 г. в сумме 675 грн. 36 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, за экспертные услуги по коду 14-10702 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1748/9 от 04.08.2011 г. в сумме 337, 68 грн. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 508 от 11.08.2011 г. в сумме 1692 грн. на р\с 31253272210095, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.01.03, получатель НИЭКЦ в Донецкой области, банк УГК в Донецкой области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 163/4 от 13.09.2011 г. в сумме 351 грн. 60 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10702, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК г. Луганска, ГУГКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной баллистической экспертизы № 681/1 от 05.08.2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10705 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной баллистической экспертизы № 682/1 от 05.08.2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10705 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 1043/87 от 10.10.2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 14-10702 получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК г.Луганска, ГУГКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы №240 от 18.10.2011 года в сумме 10152 грн. на р\с 31253272210095, МФО 834016, КОД 25574914, за экспертные услуги по коду 01.89.09.01 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- срезы ногтей с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4; образцы волос с трупа ОСОБА_4; волосы, осколок из пластмассы прозрачного цвета, мужскую рубашку светло-кораллового цвета, женские плавки, мужские плавки, мобильный телефон «Самсунг», осколок вазы со следами вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета с пола кухни, со стены в коридоре, с пола в зале, с пола в спальне, 12 кухонных ножей и топор обнаруженные в ходе осмотра места происшествия; шорты и футболка, изъятые у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; смывы вещества бурого цвета, изъятые ІНФОРМАЦІЯ_2 в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 217030 гос. номер НОМЕР_2; табакерку, обнаруженную в ходе осмотра ІНФОРМАЦІЯ_2 куртки черного цвета, связку ключей, пуговицы; две записки; майку потерпевшей ОСОБА_4; куртку, бумажник и флакон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Красный Луч в Луганской области - уничтожить.

- 27 следов рук на 26 отрезков и две записки, приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела.

- пистолет ПМР ХКЕМ 5209 и 5 патронов к нему, находящиеся на хранение в разрешительной системе Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области -оставить в разрешительной системе Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области на хранении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд Луганской области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:

Судьи:

26.07.2012