Рішення № 25374043, 19.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/940/12

пр. № 2/2608/2517/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло Плюс»про визнання договору про надання послуг недійсним та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2011 р. між ним та ТОВ «Авто Житло План»було укладено договір №041447 про надання послуг, спрямованих на придбання нерухомості базуючись на принципі взаємодопомоги. За умовами договору ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Авто Житло План» реєстраційний платіж у розмірі 14500,00 грн., чисті платежі в розмірі 730,80 грн. та адміністративні внески в розмірі 126,00 грн. Посилається на те, що при підписані Договору та Додатків до нього він був введений в оману співробітниками ТОВ «Авто Житло Плюс», оскільки останні обіцяли йому участь у розподільчому акті для надання права на придбання транспортного засобу вартістю 145000,00 грн., але участі він не приймав. Вважає, що даний правочин здійсненний з використанням нечесної підприємницької діяльності, а тому просить визнати недійсним договір №041447 про надання послуг від 08.08.2011 р. та стягнути з ТОВ «Авто Житло План» суму внеску за договором в розмірі 14500,00 грн., суму сплачених чистих платежів у розмірі 730,80 грн., комісії банку у розмірі 126,00 грн. та судовий збір в розмірі 170,00 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ТОВ «Авто Житло План» явку свого представника у судові засідання двічі не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

08.08.2011 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Житло План»було укладено договір №041447 про надання послуг. Відповідно до п. 1.1 даного договору його предметом є надання учаснику Програми „Авто-Житло" послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу/об'єкту нерухомості, земельної ділянки та іншого товару через Програму „Авто-Житло", організовану Товариством, базуючись на принципі взаємодопомоги Учасників Програми „Авто-Житло" (а.с.14-15).

За умовами даного договору ТОВ «Авто Житло План» зобов'язувалося перед ОСОБА_1 зареєструвати його як учасника Програми „Авто-Житло", організовувати і проводити розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару, забезпечувати отримання Товару згідно з умовами діяльності Програми „Авто-Житло", надавати послуги в порядку та строки, передбачені в умовах діяльності Програми „Авто-Житло" та суворо дотримуватися даних умов (стаття 2 Договору). В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити реєстраційний платіж, що становить 10% в т.ч. ПДВ від суми, визначеної в п. 1.3 цього Договору, яка сплачується авансом, при підписанні цього Договору; щомісячно сплачувати чисті платежі та адміністративні витрати, розмір яких визначений у Додатку №1 до Договору, дотримуватися умов діяльності програми „Авто-Житло" (стаття 3).

Діяльність ТОВ „Авто Житло План" регламентована умовами діяльності, що є Додатком №2 до вищевказаного договору №041447 від 08.08.2011 р. (а.с. 17)

Строк дії договору з 08.08.2011 року по 08.07.2026 року (п.п. 5.4).

Згідно Додатку №1 від 08.08.2011 року позивач став учасником Програми по придбанню транспортного засобу орієнтованою вартістю 145000 грн., його щомісячний чистий платіж складає 805,55 грн. (а.с.16).

08.08.2011 року позивачем при підписанні договору, на виконання п.3.1 ст.3 на користь відповідача було сплачено 14500 грн. реєстраційного платежу (а.с.28).

18.10.2011 року, 15.11.2011 року ОСОБА_1 сплатив чисті платежі по 805,55 грн. на загальну суму 1611,10 (а.с.27). Крім того 15.11.2011 року, 18.10.2011 року та 15.11.2011 року ОСОБА_1 було сплачено адміністративні платежі по 243,60 грн., на загальну суму 730,80 грн. (а.с.26).

Постановою Пленуму Верховного суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 р., звернуто увагу судів на те, що зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим Законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, а також моральним засадам суспільства.

Законом України "Про захист прав споживачів" забороняється утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції (п.7 ч.3 ст.19).

Як вбачається з Додатку №2 Договору, фонд учасників Програми „Авто-Житло" формується за рахунок Чистих платежів, сплачених Учасниками Програми „Авто-Житло", без залучення коштів товариства. Оплата товару здійснюється за кошти, внесені учасниками і в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам. Тобто один учасник програми за своєї власної ініціативи, без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику програми.

Таким чином ОСОБА_1 сплачував ТОВ „Авто Житло План" не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на купівлю товару яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми.

Право одержати товар ОСОБА_1 залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками товариства. При цьому право на придбання товару, а саме транспортного засобу орієнтовною вартістю 145000,00 грн. надається у невизначеному майбутньому. В укладеному договорі та додатках відсутній порядковий номер учасника та відсутні відомості про кількість зареєстрованих учасників, що не дає можливості визначити строк отримання права на придбання товару, разом з тим включена умова щомісячного платежу позивачем по 1049,15 гривень на користь ТОВ „Авто Житло План", що також є несправедливим по відношенню до ОСОБА_1

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів" правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності є недійсними.

На підставі вимог ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення. Укладений договір слід визнати недійсним і сплачені позивачем кошти підлягають поверненню відповідачем.

Позовна вимога щодо стягнення з ТОВ „Авто Житло План" на користь ОСОБА_1 комісії банку у розмірі 126,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки зазначена комісія є доходом ПАТ «Радикал Банк»та ПАТ «Креді Агріколь Банк».

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачені ним 214,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів", ст. ст. 202, 203, 215 216 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»про визнання договору про надання послуг недійсним та повернення грошових коштів задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 041447 від 08 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»(ЄДРПОУ 37509207).

Застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»(ЄДРПОУ 37509207) на користь ОСОБА_1 14500 грн. сплаченого реєстраційного внеску, 1611,10 грн. сплачених чистих платежів, 730,80 грн. сплачених адміністративних витрат та 214,60 грн. сплаченого судового збору, всього 17056,90 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: