Ухвала суду № 25372573, 25.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

25.07.2012 25.07.2012 103/2248/12

Справа №103/2248/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 липня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кримененрго» Бахчисарайські РЕМ про попередження заборони на відключення енергопостачання, визнання незаконним вимогу про сплату грошової суми, зобов'язання списати з лицевого рахунку заборгованість,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про попередження заборони на відключення енергопостачання, визнання незаконним вимогу про сплату грошової суми, зобов'язання списати з лицевого рахунку заборгованість.

Але, у судове засідання, призначене судом на 15.00 год. 20 червня 2012 року, позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13), клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

25 липня 2012 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи, призначеного судом на 14.00 год. 25 липня 2012 року, позивач сповіщався належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з хворобою його адвоката, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду за наступними обставинами.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, які не можуть бути залишено поза увагою, суд зобов'язаний залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач за умови належного повідомлення 25 липня 2012 року повторно не з'явився у судове засідання, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тобто позивач не позбавлений права на судовий захист своїх інтересів в суді.

Керуючись ст.2,10,60, ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кримененрго» Бахчисарайські РЕМ про попередження заборони на відключення енергопостачання, визнання незаконним вимогу про сплату грошової суми, зобов'язання списати з лицевого рахунку заборгованість, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: