Ухвала суду № 25372498, 19.07.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2507/1195/2012 провадження № 11/2590/488/2012 Головуючий у І інстанції Головченко М.М. Категорія - ч. 3 ст. 358 КК України. Доповідач Карнаух А. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіКарнауха А. С. суддів - Навозенко Л.С., Заболотного В.М.

з участю:

прокурора - Шваб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від

21 травня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Ічня, Чернігівської області, українка, громадянка України, з повною загальною освітою, заміжня, працююча виконуючою обов'язки головного бухгалтера Ічнянської райспоживспілки, раніше не судима,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджена за частиною 3 статті 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шістсот гривень.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 81 КПК України.

Стягнуто з засудженої на користь держави 940 гривень 80 копійок понесених у справі судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що вона, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою працевлаштування на посаду головного бухгалтера Ічнянської райспоживспілки, достовірно знаючи, що диплом про вищу освіту за спеціальністю «Облік і аудит» Київського національного торговельно - економічного університету серії НОМЕР_1 та додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_2 за реєстраційним номером на її ім'я являються підробленими, надала його разом із заявою про працевлаштування в результаті чого, згідно розпорядження № 33 від

06 вересня 2010 року, вона була прийнята на посаду в.о. голови бухгалтера Ічнянської районної споживчої спілки.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікацію дій засудженої, просив вирок місцевого суду змінити та звільнити останню від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

В обґрунтування доводів апеляції зазначив про помилковість висновків місцевого суду щодо вчинення ОСОБА_2 продовжуваного злочину та внаслідок цього відсутність підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію частково та просила вирок місцевого суду скасувати і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженої про застосування акту амністії, місцевий суд вказав, що дії ОСОБА_2, пов'язані з використанням завідомо підробленого документа, носять продовжуваний характер та були припинені після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», в 2012 році коли була порушена кримінальна справа.

Проте, дані висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки за змістом частини 3 статті 358 Кримінального Кодексу України, в редакції станом на 06 вересня 2010 року, злочин вважається закінченим з моменту, коли завідомо підроблений документ пред'явлено або подано винним незалежно від того, чи вдалося йому досягти поставленої мети.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 до початку судового розгляду надала місцевому суду заяву з проханням звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в» частини 1 статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», посилаючись на те, що вона має на своєму утриманні двох малолітніх дітей (а. с. 160).

Виходячи з положень статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, особи, які підпадали під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи щодо яких були розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

За змістом пунктом пункту «в» частини1 статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні 06 вересня 2010 року умисного злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За змістом обвинувачення даний злочин скоєно ОСОБА_2 до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Засуджена має малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, яка видана Южненською сільською радою Ічнянського району, Чернігівської області (а. с. 139).

За таких обставин, на час судового розгляду справи та постановлення вироку судом першої інстанції 21 травня 2012 року, мали місце правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до положень статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

З огляду на наведене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям кримінальної справи, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 377, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від

21 травня 2012 року, задовольнити частково.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від

21 травня 2012 року щодо ОСОБА_4, скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в» частини 1 статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, а справу закрити.

СУДДІ:

А.С. Карнаух Л.С.Навозенко В.М. Заболотний