Ухвала суду № 25371581, 10.07.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/336/12 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст. 236-8 КПК України Чепурний В.П. Доповідач в апеляційній інстанції: Гончарук І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Охріменка І.К., Попельнюха Р.О.,

за участю прокурора Бондаренко М.Ю.,

слідчого Сук І.А.,

адвоката Руснак Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 15.03.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 15.03.2012 р. порушено кримінальну справу відносно директора підприємства «Спецпостач» міжнародного благодійного фонду «Безпека Країни» ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно цієї постанови, директор підприємства «Спецпостач» міжнародного благодійного фонду «Безпека Країни» ОСОБА_4 підписав договори з невстановленою особою, яка діяла від імені директора ТОВ «Компанія «Вайліс» ОСОБА_8, про нібито поставку обладнання (пластикових крісел) для спортивних комплексів НСК «Олімпійський» (м. Київ) та «Стадіоні по вул. Стрийська - Кільцева дорога Львова» (м. Львів), для забезпечення проведення «ЄВРО-2012».

Так, ОСОБА_7 являючись директором підприємства «Спецпостач» міжнародного благодійного фонду «Безпека Країни», достовірно знаючи, що ТОВ «Компанія «Вайліс» не поставляло пластикових крісел підприємству «Спецпостач» з метою надання вказаним договорам дійсності та законності, перерахував на розрахункові рахунки ТОВ «Компанія «Вайліс» грошові кошти на нібито поставлені пластикові крісла. В подальшому ОСОБА_4, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, відобразив в бухгалтерському та податковому обліках підприємства вищезазначені операції та незаконно включив до складу податкового кредиту підприємства «Спецпостач» суму ПДВ з вищезазначених операцій, в результаті чого, умисно в березні 2011 року завищив податковий кредит з податку на додану вартість та не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість в особливо великих розмірах у сумі 4 901 013 грн..

Не погоджуючись з вказаною постановою ст. слідчого, захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4.

За результатами розгляду вказаної скарги, 01.06.2012 р. суддею Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято рішення про відмову в її задоволенні і поновленні слідчих дій по кримінальній справі відносно ОСОБА_4, які були зупинені постановою Соснівського районного суду від 28.05.2012 року.

Не погоджуючись з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2012 року захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляцію та доповнення до неї, в якій зазначає, що вона є незаконною і необґрунтованою, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та просить скасувати постанову місцевого суду від 01.06.2012 року. Крім того, просить скасувати постанову ст. слідчого в ОВС СУ ДПС у Черкаській області про порушення кримінальної справи стосовно директора підприємства «Спецпостач» міжнародного благодійного фонду «Безпека Країни» ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, яка вважає рішення суду першої інстанції законним і просить залишити його без змін, адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, який підтримав апеляцію захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і просив її задоволити, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КПК України прокурор, слідчий чи орган дізнання зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності достатніх приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» судам слід мати на увазі, що у частині першій статті 94 КПК України зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, що стосується заяв і повідомлень про злочин, то вони повинні бути викладені письмово або усно і доведені до відома правоохоронних органів з дотриманням вимог статті 95 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором підприємства «Спецпостач» міжнародного благодійного фонду «Безпека Країни» ОСОБА_4, шляхом відображення у податковій та бухгалтерській звітності підприємства операцій з отримання робіт та послуг від суб'єкта господарювання з ознаками «фіктивності».

Підстави для порушення кримінальної справи складають достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки, в тому числі: у довідці від 20.02.12 №21/16-002/32082676 «Про результати проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій підприємства «Спецпостач» при виконані договорів на поставку обладнання №12-12/10-ПСТ від 23.12.10 та №05-02/11-ПСТ від 18.02.11 з ТОВ «Компанія «Вайліс» у березні 2011 року», згідно якої встановлено несплату податку на додану вартість до державного бюджету України в період березня 2011 року в сумі 4 901 013 грн.; висновку судово-почеркознавчої експертизи Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до якої підписи від імені ОСОБА_8 в договорі №12-12/10-ПСТ на поставку обладнання від 23.12.10 виконані не ОСОБА_8; протоколі допиту свідка ОСОБА_9, яка показала, що ТОВ «Компанія«Вайліс» зареєстрована без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг по конвертації безготівкових грошових коштів в готівку різним СПД; протоколі допиту свідка ОСОБА_10, який являється генеральним директором ТОВ «Травелс ЛТД», який показав, що товариство займається вантажними перевезеннями та товар (пластикові крісла) після розмитнення транспортувалися на НСК«Олімпійський»; постанові про порушення кримінальної справи по ряду підприємств, в тому числі і по ТОВ «Компанія«Вайліс» за фактом фіктивного підприємництва за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; акті №1160 про незнаходження ТОВ «Компанія«Вайліс» за адресою реєстрації; рішенні №62/15-229 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Вайліс»; документах, які були виділені з матеріалів кримінальної справи №3601100028 та інших документах, що вказують на наявність в діях директора підприємства «Спецпостач» міжнародного благодійного фонду «Безпека Країни» ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч . 3 ст. 212 КК України.

За таких обставин, посилання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в своїй апеляції на відсутність в діях ОСОБА_4 не лише складу злочину, але й самої події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи і дійшов вірного та обґрунтованого висновку про фіктивність підпису керівника ТОВ «Компанія «Вайліс» - ОСОБА_8 та вірно встановив, що ТОВ «Компанія«Вайліс» зареєстрована без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг по конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, а також що ТОВ «Компанія«Вайліс»за місцем реєстрації відсутня.

Отже, підстав для скасування постанови місцевого суду відносно ОСОБА_4 та задоволення апеляції захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-8, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 15.03.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом суддя апеляційного суду Черкаської області І.М.Гончарук